Dieter „Max“ Moor: Nischenstar & Biobauer

Ich bin ja nicht verkopft

Dieter Moor, der sich seit neuestem Max nennt, moderiert das ARD-Kulturmagazin titel, thesen, temperamente (Sonntag, 23.05 Uhr) im verflixten 7. Jahr. Zum Einstieg gab er Einblicke in sein Leben als Schweizer im deutschen Fernsehen, der dort seit 30 Jahren präsent ist, reihenweise TV-Formate erfindet, Filme dreht, Bücher schreibt, Theater macht und doch nur einen kleinen Publikum bekannt ist. Daran wird auch sein Auftritt im neuen Talkformat von Sarah Kuttner auf ZDFneo am 24. April nichts ändern. Leider.

Von Jan Freitag

freitagsmedien: Herr Moor, haben Sie sich schon eine Anmoderation für Ihre erste Sendung ttt?

Dieter Moor: Nein, aber es wird wohl etwas mit Guten Abend werden.

Sie werden das Publikum nicht mit „Liebe Zielgruppe“ begrüßen wie einst in Ihrer Mediensendung Canale Grande?

Ganz sicher nicht.

Das würde sich doch anbieten. Kulturformate sind doch längst Fernsehen für kleine Zielgruppen.

Was heißt „längst“, das war nie anders. Wir haben eine lange Phase hinter uns, in der man etwas Verstecktes, Verstaubtes in Kultur sah. ttt ist eine Special-Interest-Sendung für Leute, die sich im allerweitesten Sinne für Kultur interessieren.

Ist Kultur ein Nischenprodukt?

Ich denke schon. Seltsam, nicht wahr? Sie umgibt uns, sie ist überall, aber was genau sie ist, bleibt umstritten. Mein Begriff ist da sehr breit, für viele womöglich zu breitweit. Wenn ich durch eine Straße gehe, bin ich umgeben von Kultur, entdecke sie eigentlich überall, wo keine Natur ist. Ich gehör noch einer Generation an, die zur Kontaktaufnahme ins Theater geschickt wurde, aber vielleicht wäre es besser, beim Heranführen von Kindern an die Kultur einfacher anzufangen: Was du da gerade gezeichnet hast, ist Kultur, wie dein Schnuller aussieht, sogar Diddl-Mäuse.

Droht da nicht Beliebigkeit, ohne nun einem Begriff von Hochkultur das Wort zu reden?

Die Gefahr besteht immer, weil das Spektrum so enorm breit ist. Doch sie droht selbst dem, der sich nur ums Theater kümmert, weil es auch davon weitaus mehr gibt, als man je in einem Kulturformat behandeln könnte. Wir haben eine relativ kurze wöchentliche Sendung für ein gigantisches Feld, da werden Sie eine gewisse Beliebigkeit kaum vermeiden können, müssen also zwangsläufig subjektiv sein, was ich aber überhaupt nicht tragisch finde. Wir sagen ja niemandem: Da musst du hin! Wir liefern Angebote zum Entdecken. In der Ergänzung durch weitere Medien ergibt sich daraus vielleicht ein umfassendes Bild. Wir haben nicht den Anspruch, Kultur zu definieren.

Heutzutage finden auch Stefan Raab und Betriebsratssitzungen im Feuilleton statt.

Das Feuilleton ist sehr breit geworden, in seiner Kulturauffassung, egal ob Gangsterrapper oder Politik. Die Grenzen sind durchlässig.

Zu durchlässig, wird oft kritisiert.

Ich finde, dass gesellschaftliche Veränderungen aufgrund des Afghanistan-Krieges durchaus in den Kulturteil gehören. Die politische Sicht kann vermitteln, wie es zu dem Krieg kam, wer wen besiegt, wer welche Interessen hat, wie man ihn löst. Was aber mit den Menschen im Einzelnen passiert, ist schließlich eine Aufgabe der Kunst.

Hat die Durchlässigkeit – abgesehen von der Naturbeobachtung – dennoch Grenzen?

Nein, denn es gibt immer einen kulturellen Ansatz. Sogar eine Wahlberichterstattung bietet dafür Potenzial. Natürlich nicht in der bloßen Ergebnisübermittlung, aber in der Darstellung, wie sie erfolgt, wie sie Ergebnisse beeinflusst. Nehmen Sie das Desaster der Bush-Wahl – da gibt es Fragen der Ästhetik, der Psychologie. Oder Schröders Ausraster nach der knapp verlorenen Wahl. Das sind Ausdrucksformen einer Kultur, die ja den Anspruch hat, Leitkultur zu sein.

Mit d oder t geschrieben?

Mit t. Eine Leidkultur gab es bei uns vor 20 Jahren, als Künstler zu leiden hatten, um Wahrhaftigkeit zu erzeugen. Davon sind sie Gott sei Dank weggekommen.

Und hat den Frohsinn entdeckt?

Nein, die Breite des Spektrums.

Fernsehvermittelt in Kulturformaten, also der Nische. Fühlen Sie sich darin wohl?

Ich war nie woanders und wenn ich es versucht habe, war es nicht von Erfolg gekrönt. Ich fühle mich dort wohl. Meine größere Mühe besteht darin zu verstehen, was Mainstream eigentlich ist: der quantitative Faktor, die Zuschauerzahl, Massenwirksamkeit? Damit müssen sich alle Programmmacher auseinandersetzen. Nur: wie wird denn die Quote ermittelt und vor allem, bei wem? Sie wird ja nicht bei Menschen ohne deutschen Pass gemessen. Und wer erklärt sich bereit, dieses Gerät bei sich aufstellen zu lassen, wer braucht diese paar Euro im Monat? Also: Ist das Messergebnis eigentlich relevant?

Sie halten es für irrelevant?

Ich halte die Quote für eine Vereinbarung, die getroffen wurde, um der Fernsehwirtschaft eine Währung zu geben. Es ist eine reine Erfindung, genau wie Geld. Auch da gebe ich Ihnen ein Äquivalent, ein Stück Papier, auf dem die Behauptung steht, 100 Euro wert zu sein, und da wir uns beide an die Vereinbarung halten funktioniert es, obwohl der Wert ständig variiert. Ähnlich funktioniert die Behauptung des Mainstreams. So wie die Modeindustrie versucht zu suggerieren, welche Farbe demnächst angesagt ist. So gesehen ist die Frage, ob ich mich in der Nische wohl fühle, mit einem herzlichen Ja zu beantworten.

Müssen Sie in ihrer Funktion zwischen dem, was als Mainstream ermittelt wird, und dem, was in der Nische Platz findet, moderieren?

Mir reicht das Ziel, dass die Leute, die sich in meine Nische begeben, darin wohl fühlen. Und  ich nicht den Eindruck erwecke, in meiner Nische finde kein Frohsinn, keine Sinnlichkeit, keine Provokation statt. Solange die Nische lebt, gefällt sie mir.

Wird sie womöglich bald nur noch von den Öffentlich-Rechtlichen fürs ältere Publikum gefüllt und der junge Rest guckt Privatsender?

Ich mag nicht in solchen Blöcken denken. Es teilt sich gerade auf und vermischt sich sofort wieder. Es wäre verhängnisvoll zu sagen, ich mache anspruchsvolles Programm, aber nur für 50+-Zuschauer, und das Seichte ist für die Jungen. Wer genau ist denn das? Was stimmt, ist, dass Fernsehen für die neuen Generationen nicht mehr die Bedeutung hat, wie für ihre Eltern. Der Medienzugang hat sich geändert. Mein Vater dachte noch, was in der Zeitung steht, ist exakt so wahr, sonst dürfte es da ja nicht stehen. Diese Rolle spielte für diese Generation später das Fernsehen. Und wenn Sie jetzt einem Zwanzigjährigen sagen, weil etwas gesendet oder geschrieben wird, stimmt es auch, lacht der Sie aus. Zeitungen, Sender, Internet sind auch nur Versionen, Varianten, Möglichkeiten einer Realität.

Ist das Interesse gesunken oder die Erregbarkeit?

Schwierige Frage, denn es hat sich als Irrtum herausgestellt, was lange Zeit als Gewissheit galt, nämlich dass die jungen Leute wegzappen, wenn nicht alle drei Sekunden ein Schnitt erfolgt. Plötzlich hören sie Pink Floyd, das Musikvideo ist kein Geschäft mehr und niemand weiß so recht, wie es weitergeht. Das gefällt mir eigentlich sehr gut. Ich kenne auch ein paar Leute aus der Werbebranche, die schon vor langer Zeit von dieser Katalogisierung weggegangen sind. Ganz früher gab es die ABC-Zielgruppe: A sind die mit der Kohle, B hätten sie gern, C nennt man heute das Prekariat. Dann hat man es feiner eingeteilt in Meinungsmacher, Innovatoren, Angepasste; hat auch nicht funktioniert. Nehmen Sie Harald Schmidt. Weißgott kein junger Mann, trotzdem wird seine Sendung keineswegs nur von über Fünfzigjährigen geschaut.

Aber damit sich das für den Gesamtsender ändert, hat ihm die ARD Oliver Pocher zur Seite gestellt.

Verständlich. Ich hab’s nur leider nicht gesehen.

Pocher steht für die Vulgarisierung des Mediums. Würden Sie sich noch einmal wie in Canale Grande vor laufender Kamera ausziehen, um eine Botschaft zu vermitteln?

Nein, selbst wenn die Botschaft passen würde wie damals. Außerdem war ich ein bisschen jünger und knackiger. Man muss die Leute ja nicht gleich erschrecken.

Wo liegen Ihre Schamgrenzen?

Um ihrer Selbst Willen ganz hoch; ich geniere mich sehr schnell. Wenn es jedoch darum geht, einen Zweck zu erfüllen, sehr niedrig, fast Null. Man darf aber bei der Niveaufrage nicht vergessen, dass die Privatsender schon deshalb so wertvoll waren, weil sie Innovationen riskiert haben. Bis vor einigen Jahren haben sie der Fernsehkultur hochinteressante Impulse gegeben, denen die Öffentlich-Rechtlichen bisweilen hinterher hecheln mussten. Mittlerweile aber sind sie Unternehmen geworden, mit Shareholder-Kriterien und Quotenautomatismen statt Entscheidungsträgern. Ein Irrweg, auf dem der Innovationsanteil weiter sinken wird. Ich glaube und hoffe, dass die Öffentlich-Rechtlichen anlässlich dieses Dilemmas die Qualitätsoffensive suchen.

Ein gutes Beispiel ist ja ihr alter Sender Vox, der mit hohen Ansprüchen gestartet nun vor allem Entertainment und Lizenzserien bietet.

In der Tat. Aber Niveau war bei Vox kein Anspruch, sondern eher eine euphorisierte Aufbruchsstimmung. Es gab dort zunächst kaum echte Fernsehmacher, die waren bei RTL; dafür reichlich Printjournalisten, die den Unterschied zwischen Schreiben und Senden erst lernen mussten. Aber sie haben zu Beginn 40 verschiedene Eigenproduktionen aus der Taufe gehoben, alles neue Formate, verrückt, aber auch toll.

Und erfolglos.

Das lag an einer etwas verunglückten Imagekampagne. Sinngemäß lautete die, unterhalb eines IQ von 140 brauchst du hier gar nicht einschalten. Fernsehen nur für Intelligente mit Doktortitel – das traut sich ja nicht mal Arte.

Sind Sie ein Intellektueller?

Nee. Intellektuelle sind für mich reine Kopfmenschen. Leute, die sehr engagiert über Themen debattieren, die ohne Relevanz über den Selbstzweck der Debatte hinaus sind. Sehr luxuriös und damit auch schön, aber ich kann das nicht. Wenn ein Thema nur noch eine Handvoll anderer interessiert und betrifft, kriegt es so etwas Solipsistisches, Abgehobenes,  kreist es nur um sich selbst. Ich habe das Etikett intellektuell dennoch ab und zu gekriegt, keine Ahnung, wieso.

Vielleicht in der Definition als Vermittler erklärungsbedürfigen Wissens.

Dann würde es mir wiederum gefallen. Intellektuell gleich Aufklärer.

Und spannend wird es ja dann durch ihre Zweitexistenz als Ökobauer, quasi als Gegensatz des Intellektuellen?

Wo bitte ist denn da der Gegensatz?

Weil der Bauer für das Bodenständige, Instinktive, nicht das Abgehobene, Verkopfte steht.

Dann gefällt mir der Begriff doch wieder nicht. Ich bin ja nicht verkopft. Je sinnlicher die Vermittlung ist, mit je mehr Erleben Wissen vermittelt wird, desto besser klappt es. Nur Blablabla funktioniert nicht. Meine Frau und ich versuchen ja auch, zu vermitteln, wie  mit Qualität gute Ergebnisse zu erzielen sind, dass Tierproduktion und Tierquälerei nicht unbedingt zusammen gehören, dass naturgerechte Ernährung keine Geldfrage ist.

War ihr Schritt in die nachhaltige Landwirtschaft eine politische Entscheidung?

Es war einfach ein Bedürfnis.  Ich wollte lernen wie man sich unabhängig macht. Tiere sind Lebewesen, Lebensspender, keine Maschinen. Ein Tier wird auf die Welt gebracht, ernährt, getötet, zubereitet und gegessen – etwas sehr Archaisches. Das kennen zu lernen halte ich für sehr wertvoll. Ich kann also das Tier schlachten, das ich essen werde.

Sollte das jeder mal getan haben, der Fleisch isst?

Nein und das wünsche ich auch nicht dem Tier.

Die Süddeutsche schreibt, Sie seien eigentlich nie ganz weg, aber manchmal müsse man Sie suchen.

Also ich finde mich immer wieder. Und sei es morgens vorm Spiegel. Aber ich kann nachvollziehen, dass man mich mal aus den Augen verliert. Es ärgert mich auch nicht, wenn man mich immer noch mit Canale Grande identifiziert. Ich habe ja in der Zwischenzeit viel gemacht, manches mit mehr, manches mit weniger Aufmerksamkeit von außen. Und Heu einzubringen oder eine Kalbsgeburt einzuleiten, sind sehr starke und seltene Erlebnisse, bei denen es blödsinnig wäre, zu fordern, dass jetzt darüber berichtet wird. Andererseits ist es doch erstaunlich, dass man sich in dieser schnelllebigen Zeit noch an etwas so lange zurück Liegendes wie Canale Grande erinnert, das ist 14 Jahre her.

Sind Sie in der Schweiz bekannter als hier, ein Star womöglich?

Durch meine tägliche Late-Night-Show war ich schon sehr bekannt, aber das ist ja schon eine Weile her und dauerte nur zwei Jahre. Das schaffte viel Medienpräsenz, auch negative Schlagzeilen, aber wenn ich heute durch Zürich gehe, habe ich nicht das Gefühl, dass sich die Leute nach mir umdrehen.

Waren Sie so etwas wie der Schweizer Harald Schmidt.

(nickt verlegen) Mhm, aber nicht mit dem gleichen Erfolg, mit dem gleichen Bekanntheitsgrad, nur – Harald Schmidt wird ja von fast allen geliebt, ich wurde mehrheitlich gehasst.

Helene Fischer: Dichtung & Wahrheit

Ziemlich harmoniesüchtig

Der Schlagerstar Helene Fischer ist in aller Munde, allen Medien, allen Kanälen präsent. Ein Interview mit ihr zu kriegen, ist trotzdem nicht leicht – selbst wenn sie gerade in der gleichen Stadt nur ein paar Kilometer entfernt zu PR-Zwecken im Hotelzimmer sitzt. Weil die begnadete Entertainerin morgen den künstlerisch nichtigen Musikpreis Echo (ARD, 20.15 Uhr) moderiert, darf man sie wenigstens anrufen. Zu schade, dass ihr Management hinterher wenig von Fischers Antworten veröffentlicht sehen möchte. Die eckigen Klammern geben Auskunft darüber, wie wenig wirklich. Protokoll eines Interviews, das mit der Realität am Ende nur noch bedingt zu tun hat.

Interview: Jan Freitag

freitagsmedien: Helene Fischer, was haben Sie und Thomas Gottschalk wohl bei allen Unterschieden gemeinsam?

Helene Fischer: (lacht) Nicht viel. Er ist der deutsche Entertainer schlechthin, während ich bei allem Bemühen, mein Publikum zu unterhalten, eher Sängerin als Moderatorin bin. Aber was meinten Sie denn – die blonden Haare?

Das auch. Aber wenn Sie die Bühne betreten, wirkt es wie bei Gottschalk nie, als seien Sie bei der Arbeit, sondern entspannen sich.

Wenn das Publikum anders empfände, könnte es sich jedenfalls kaum entspannt im Sessel zurücklehnen. Aber natürlich ist das für uns beide Arbeit, nur dass Herrn Gottschalk durch seine Routine noch viel gelassener ist. Ebenso wie mir dürfte auch ihm Nervosität bis heute nicht fremd sein, aber wir beide können offenbar einen Schalter in den Jobmodus umlegen.

Und wie lange haben Sie den Schalter schon?

Eine Weile. Ich mache mich vorher nicht mehr so verrückt und kann mit unvorhergesehenen Situationen entspannter umgehen. Erfahrung bringt Selbstbewusstsein, und das nimmt Druck von den Schultern. Trotzdem gibt es zwischen mir und Thomas Gottschalk große Unterschiede.

Aber nicht, was die Präsenz betrifft. Es gibt Helene-Fischer-Uhren, -Wandkalender und -Winterkleidung, ein Magazin, Dokumentation, die TV-Show und den Echo […]. Wann gibt es eigentlich genug Helene Fischer?

Zum Einstieg in die Diktatur der PR, hat der Agent hier gleich mal einen Teil der Frage gestrichen. Der Frage!

[…]

Ich habe mich zu allem, was von mir zu sehen ist, zwar bewusst entschieden, aber obwohl ich mir durchaus kreative Pausen nehme, kann schon das Gefühl entstehen, ich sei ständig da. Wobei man die Wiederholungen im Fernsehen ebenso wenig beeinflussen kann wie viele Geschichten über mich in der bunten Presse.

[…]

Und so geht es weiter. Hier zum Beispiel sagt Helene Fischer ein paar kluge Dinge über ihre Überpräsenz, die leider gestrichen wurden

Ist Ihre Präsenz also eine Art Dienstleistung?

In Zusammenhang mit etwas leidenschaftlichem wie Musik klingt der Begriff in meinen Ohren falsch. Aber professionell zu liefern, was erwartet wird, zählt zu meinem Beruf dazu.

Steuert die Nachfrage das Angebot oder umgekehrt ihr Angebot die Nachfrage?

Ich denke ersteres. Ich kann aber danach auswählen, ob ich die Sachen beherrsche, dahinter stehe und Spaß dabei habe. Das ist ein großer Luxus, aber ich habe ihn mir auch hart erarbeitet.

[…]

Auch hier setzte die Axt des Agenten an einer Stelle ein, die mal mehr übers Kunstprodukt Helene preisgab

Mit dem Faktor Berühmtheit als Zugabe. Sehen Sie die als Fluch oder Segen?

Am liebsten würde ich natürlich auf die Bühne gehen, meinen Job machen und dann wäre der Rummel vorbei. Aber ich bin nun mal eine Person des öffentlichen Lebens und muss damit umgehen.

[…]

Ist die Person, die heute beim Echo auf der Bühne steht, überhaupt Helene Fischer oder ein Kunstprodukt des Show-Business?

Das bin schon ich, sonst würde es nicht funktionieren. Shows wie diese haben zwar Drehbücher, aber die Zuschauer würden es merken, wenn ich nur eine Rolle spiele, die nichts mit mir zu tun hat.

[…]

Privat bin ich trotzdem eine andere, trage legere Kleidung und tanze nicht ständig durch die Gegend (lacht). Aber ich muss mich auf der Bühne für nichts verbiegen. Und beim Echo bin ja auch nicht ich der Star, sondern die Preisträger.

Was bedeutet Ihnen mehr: den Echo zu moderieren oder ihn zu kriegen?

Ich finde es toll, dass beides der Fall sein könnte. Aber ich bin ein Bewegungsmensch; wie in den Jahren zuvor passiv im Publikum zu hoffen, den Echo zu kriegen, war viel anstrengender als jetzt, wo ich vor und hinter der Bühne aktiv bin. Jetzt lenkt mich die Arbeit von der Aufregung ab, unter der die meisten anderen Nominierten ja stehen. Das finde ich sehr erleichternd.

[…]

An dieser Stelle wird es geradezu absurd, weil nicht nur sämtliche Ihrer Antworten zur Absage der Rechtsrocker Frei.Wild gestrichen wurden, sondern die Fragen gleich mit.

Ist es für eine Künstlerin von Ihrer Außenwirkung nicht wichtig, Haltung zu beziehen?

Schwierige Frage. Ich respektiere es sehr, wenn sich zum Beispiel Rosenstolz wie beim vori-gen Bambi für mehr Gleichberechtigung einsetzen, konzentriere mich selber aber aufs Künstlerische. Das bedeutet, niemanden zur Homestory zu bitten, aber auch, mich öffentlich nicht zu politischen Themen zu äußern.

Da ist die Bühnenfigur also doch eine andere als die private.

Nein, die Person bleibt die gleiche. Aber so viel, wie man von mir mitkriegt, möchte ich mich seelisch einfach nicht noch mehr ausziehen. Da brauche ich mein privates Refugium und zu dem zählen auch meinen Haltungen.

Meinen Sie mit „ausziehen“, buchstäblich viel Haut zu zeigen?

Auch.

Das macht sie zum Postergirl des Schlagers.

Ja? Da steckt aber kein Kalkül hinter. Das ist alles der Choreografie geschuldet oder kommt spontan aus mir heraus.

Braucht man für Ihre Art der körperlichen Performance eine exhibitionistische Ader?

Ohne die wäre ich im falschen Beruf, aber sie hat nicht unbedingt mit Kleidung zu tun. Ein Singer/Songwriter, der sein Innerstes über die Texte nach außen kehrt, gibt womöglich viel mehr von sich preis als ich, die mit körperbetonten Klamotten tanzt. Jeder fühlt sich auf seine Art auf der Bühne wohl. Und ich auf meine.

Wie weit würden Sie dafür nie gehen?

Wenn ich dafür mir selbst oder anderen schaden würde. Ich bin ziemlich harmoniesüchtig.

Deine Freunde: Florian, Lukas & Pauli

Kinder sind das Derbste

Als Florian Sump, Markus Pauli und Lukas Nimscheck vor gut zwei Jahren in Hamburg Deine Freunde gründeten, war nicht absehbar, was das für Wellen schlagen würde. Ihr Debütalbum Ausm Häuschen ist nämlich in aller Munde. Kindermunde. Aber auch Erwachsenenmunde. Denn Flo, in der Rapszene bekannt als Jim Pansen, Markus, genannt Pauli, Tour-DJ von Fettes Brot, und Lukas, zugleich Moderator beim Ki.Ka, machen echten HipHop für Kinder, der sie musikalisch ähnlich fordert wie textlich. Auch auf dem neuen Album Heile Welt geht es wieder ums Toben ebenso wie ums Streiten, um lange Autofahrten oder Deine Mudder.

Interview: Jan Freitag

freitagsmedien: Liebe Freunde, es geht die Legende, ihr seid entstanden, weil die Kita, in der Florian arbeitet, eine Rap bestellt hat. Stimmt das so?

Florian: So ähnlich, allerdings aus Eigeninitiative, weil wir in der Kita seit Jahren dieselbe Musik gehört hatten. Das wollte ich mal ein bisschen variieren und habe Pauli gefragt, mit dem ich schon seit Jahren Musik mache und der wiederum mit Lukas.

Pauli: Und weil wir uns alle schon gut kannten und die Aufnahmen zu Schokolade so viel Spaß gemacht hatten, haben wir einfach zusammen weitergemacht und eigentlich jede Woche im Übungsraum ein neues Lied aufgenommen.

Mit dem Ziel, die Kindermusik zu revolutionieren?

Florian: Nein, wir wollten uns nie gegen etwas, sondern höchstens für uns positionieren. Es ging zunächst mal um unseren eigenen Spaß an der Sache. Und dass den auch Kinder haben, konnte ich ja jedes Mal bei mir in der Kita testen, wenn ich ein neues Demo vorgespielt habe. Daraus ist eine große Eigendynamik entstanden.

Lukas: Zumal man nur gegen etwas revoltieren kann, was man auch kennt. Von uns weiß bis heute keiner allzu viel von anderer Kindermusik. Aber stimmt schon: was wir im Laufe der Zeit kennengelernt haben, war oftmals relativ unerträglich. Da sind wir hinein gestoßen.

Florian: Erst als wir einen Fuß in der Tür dieser Musikrichtung hatten, habe ich angefangen, mich umzuhören. Trotzdem haben wir uns keine Marktlücke gesucht, die Marktlücke hat uns gefunden.

Und zwar eine, die Kinder ruhig musikalisch und textlich fordern darf?

Lukas: Absolut. Aber wir wollen dabei nicht didaktisch sein und den Kindern mit jedem Lied zwanghaft irgendwas beibringen: Zähneputzen, links-rechts-links gucken – so hört man ja als Erwachsener auch keine Musik. Wir wollen gut unterhalten und ganz wichtig: unsere Songs genauso gut produzieren wie für jede andere Altersklasse.

Pauli: Deshalb hat sich die Arbeit an sich an den Songs auch überhaupt nicht geändert. Da erfordert jeder einzelne die gleiche Sorgfalt.

Florian: Das macht es zu Musik für Kinder, die auch für Erwachsene funktioniert. Deshalb haben wir überraschend viele von denen ohne Kinder im Publikum.

Pauli: Selbst in der HipHop-Branche, bei denen man ja schnell mal als nicht „real“ gilt, haben wir richtige Fans.

Lukas: Man darf ja auch nicht vergessen, dass jene, die mit deutschem HipHop aufgewachsen sind, jetzt oft eigene Kinder haben. Denen bieten wir, auch wenn das kitschig klingt, ein Erlebnis für die ganze Familie.

Florian: Da mussten auch viele Konzertveranstalter erst lernen, dass Erwachsene sich das allein anhören können. In dem Punkt setzen wir uns doch von anderer Musik für Kinder grundsätzlich ab.

Weil ihr die anders als andere mit Ironie fordert?

Lukas: Ich würde es eher Überhöhung nennen.

Florian: Ein verträgliches Augenzwinkern. Etwa wenn es um ernste Themen wie Leistungsdruck und Streit geht, also echte Probleme.

Also doch ein didaktischer Ansatz.

Lukas: Aber eben nicht als Ursache, sondern Effekt. Und ich höre auch eher von Eltern, dass das nach hinten losgeht, wenn sie mir sagen, immer wenn ihre Kinder aufräumen sollen, singen sie unseren Refrain Räum doch selber auf!. Das gab’s vorher wohl eher nicht.

Was aber schon gewertet wird, wenn ihr zum Auftakt der neuen Platte in „Attacke“ erst „Dutzi Dutzi Dutzi, ganz genau nau nau“ singt und dann zu „Scherz, keine Sorge, Deine Freunde klingen so“ den Bass reindrückt.

Lukas: Aber auch da hab ich mein Testpublikum in der Kita, das den Dutzi-Dutzi-Einstieg zu Beginn ebenso ernst nimmt wie den Rap danach. Wir wollen nichts schlecht reden, ehrlich.

Florian: Es geht nur darum, was wir selber mögen, nicht was wir an anderen ablehnen.

Pauli: Da ist kein erhobener Zeigefinger.

Florian: Und wir wollen mit niemandem Streit anfangen.

Auch nicht mit Rolf Zuckowski?

Florian: Mit dem schon gar nicht. Unser Pate.

Lukas: Wir veröffentlichen ja auf seinem Label, das er eigens für uns gegründet hat.

Pauli: Genau damit wollte er zeigen, dass es mittlerweile auch andere Kindermusik gibt.

Florian: Wobei Kinder in seinen Texten auch schon Probleme haben durften. Deshalb passen wir gut zueinander. Er lässt uns von seiner Erfahrung lernen, ohne uns reinzureden.

Lukas: Ein sehr weiser Kumpel.

Aber musikalisch aus einem völlig anderen Metier.

Lukas: Eher Singer/Songwriter, genau. Aber auch wir kommen ja aus unterschiedlichen Richtungen. Ich zum Beispiel habe vorher nie HipHop gemacht, sondern mit Pauli eher Remixes.

Florian: Wobei wir auf dem neuen Album weiter weg vom HipHop in den Pop vordringen, was kleinen Kindern musikalisch oft einiges abverlangt.

Pauli: Wir müssen uns ja auch weiterentwickeln, statt immer nur Viervierteltakt. Rumfrickeln macht gerade mir mehr Spaß.

Florian: Und ich habe gemerkt, dass man selbst Kleinkindern musikalisch viel mehr zumuten kann, als Erwachsene oft denken. Deshalb nehmen wir die auch genauso ernst. Als ich meine Kinder in der Kita mal gebeten hatte, ihre Lieblingsplatte mitzubringen, war alles Mögliche dabei: Peter Fox.

Slayer.

Florian: (lacht) Das nun nicht. Aber Dinge, die sie inhaltlich vielleicht nicht verstehen, aber musikalisch schon.

Lukas: Man lügt sich ja auch in die eigene Tasche, wenn man Kinder unterfordert. Denn die haben ja auch ein Leben abseits von Deine Freunde, sehen fern, spielen Computerspiele. Und da geht ja auch nicht alles wie beim Sandmännchen zu.

Pauli: Und wenn wir auf Festivals gespielt haben und in den Umbaupausen lief Techno, haben die Kinder eben dazu getobt.

Lukas: Obwohl wir oft schreien, laut und technoid sind, gibt bei uns vor der Bühne keine heulenden Kinder. Und das, obwohl die schon bei Märchenvorführungen teilweise heulend auf Mamas Arm landen. Darauf sind wir wirklich stolz.

Aber kommt nicht auch manchmal das Bedürfnis auf, wieder Musik ohne Furzwitze und Kinder vor der Bühne zu machen?

Pauli: Ja, aber das machen wir ja auch alle in anderen Projekten, nur nicht zusammen. Ich trete zum Beispiel mit Fettes Brot auf.

Florian: Mir haben Deine Freunde sogar aus einem kreativen Tief geholfen, deshalb fühle ich mich grad zu wohl, um was zu vermissen.

Lukas: Zumal man in Zeiten von Social Networks in der Erwachsenenmusik immer getrieben wird, ob das cool genug ist, Underground oder doch Mainstream. Diese Sorge haben wir grad nicht. Man wird sehr entspannt. Auch, weil der Tour-Rhythmus wahnsinnig unstressig ist.

Florian: Nicht wie sonst morgens aufbauen, nachmittags Soundcheck und dann diese nervöse Zeit bis zum Auftritt; jetzt bauen wir auf und eine Stunde später geht’s los.

Lukas: Und dann sind Konzerte für uns auch noch geradezu therapeutisch, weil wir danach unglaublich viel positive Resonanz kriegen, was die Musik Eltern und Kindern bedeutet.

Florian: Gerade Kinder begegnen uns dabei voll auf Augenhöhe, die haben noch nicht dieses Stardenken. Das macht echt Spaß. Kinder sind halt das Derbste.

Mehr Text’n’Sound’n’Pics auf http://www.musikblog.com/2014/03/musik-fuer-kinder-die-auch-fuer-erwachsene-funktioniert-deine-freunde-im-interview/