Florian David Fitz: Doctor’s Diary & Terror

Leicht ist doch nicht kacke!

Als schauspielerisch talentierter Frauentyp beschreitet Florian David Fitz er den Boulevard so selbstverständlich wie die Berliner Schule. Seit seiner Tourette-Komödie Vincent will Meer spielt er dabei nicht nur Hauptrollen, sondern setzt als Regisseur gern eigene Bücher um. Im ARD-Film Terror – Ihr Urteil (17. Oktober, 20.15 Uhr; Foto: Julia Terjung/Degeto) glänzt der 41-Jährige nun als Kampfpilot, der eine entführte Passagiermaschine vom Himmel schießt, um Schlimmeres zu verhindern. Das Besondere: übers Urteil des Gerichtsdramas entscheidet am Ende das Publikum. Ein Gespräch über Kontrollsucht und Kontrollverlust, leichte Kost und zu wenig Demut.

Von Jan Freitag

freitagsmedien: Florian David Fitz, sind Sie eigentlich ein Kontrollfreak?

Florian David Fitz: So als Beschreibung einer Persönlichkeitsstruktur? Finde ich den Begriff zu, zu…

Hart?

Zu sehr auf eine Eigenschaft zuspitzend und damit ziemlich langweilig. So gesehen bin ich natürlich keiner.

Halten Sie milder ausgedrückt, gern alle Fäden in der Hand?

Das zu glauben, halte ich für illusorisch. Aber soweit ich Einfluss aufs Schicksal habe, versuche ich ihn wahrzunehmen, aber genauso, eine gewisse Eleganz darin zu entwickeln, zu scheitern und die Dinge zu nehmen, wie sie kommen. Warum fragen Sie?

Weil Sie in Ihrem Beruf als Schauspieler begonnen, dann Regie und Drehbuch geschrieben und später sogar selbst produziert haben.

(Lacht laut) Ich kann’s halt am Besten… Nein, nein – ich bin nicht zur Regie gekommen, weil ich es unbedingt wollte, sondern weil sie mir angetragen wurde. Anderseits wusste ich schon vorher, dass es mich interessiert und irgendwann auf dem Plan steht. Alle Fäden in der Hand zu halten, erspart einem da manch kreativen Disput mit anderen. Aber ich kann auch sehr gut unter der Führung anderer arbeiten.

Wie in Terror.

Absolut. Zumal das Drehbuch fast wortgenau der Theaterstück-Vorlage Ferdinand von Schirachs folgt. Dennoch hatte ich auch hier als Schauspieler ständig Fragen und die auch geäußert. Aber der Text mit dieser brisanten Thematik zieht einen so in den Bann, dass sie in den Hintergrund gerückt sind.

Kann man sich als Darsteller angesichts der ethischen Zwickmühle, ein vollbesetztes Passagierflugzeug abzuschießen oder in ein ebenfalls vollbesetztes Stadion fliegen zu lassen, beim Spielen überhaupt freimachen von jeder eigenen Bewertung?

Nein. Meine Aufgabe dient zunächst zwar einzig und allein der Figur und ihrer Geschichte. Aber ich hatte hier ja eine sehr klare Position, die ich auch nachvollzogen habe.

Hat sich das Militärische Ihrer Rolle, der durchgedrückte Rücken, die zackige Sprache, das Verbindliche in jeder Geste dabei quasi von allein ergeben?

Seltsamerweise ja.

Ham’se etwa jedient?

Nee, ich bin mangelhaftes Material, ich wurde ausgemustert. Aber es ist wirklich eigenartig, was eine Uniform macht, welchen Einfluss sie nimmt. Man sagt ja: Kleider machen Leute. Hinzu kommt dieser Gerichtssaal, den sie detailgetreu nachgebaut haben. Und die Anklage, die gegen einen ins Feld geführt wird. Da legt man sich nicht mal eben entspannt in den Sessel. Da nimmt man automatisch Haltung an.

Um die Rückgewinnung der Kontrolle in einer Situation größtmöglichen Kontrollverlusts zu verteidigen.

Ganz genau. Das Verfassungsgericht hat ja zum vorliegenden Fall eines präventiven Angriffs auf ein ziviles Flugzeug, das als terroristische Waffe benutzt wird, klar geurteilt, nicht alles kontrollieren zu dürfen. Diese Ungerechtigkeit, zur Rettung Tausender von Menschen nicht handeln zu dürfen, müssen wir laut Verfassung aushalten.

Neigen Sie in Konfliktsituationen da eher zur Neutralität oder zur Selbstermächtigung?

Da muss ich jetzt gehörig aufpassen. Ich versuche stets, handlungsfähig zu bleiben, obwohl diese Fähigkeit in der Komplexität des täglichen Lebens sehr limitiert ist. Zugleich aber, versuche ich, mich in dem zu üben, wofür es früher dieses schöne Wort Demut gab: Dinge zu nehmen, wie sie sind, die eigene Moral nicht ständig zur Grundlage allgemeiner Handlungen zu machen. Dieses uramerikanische you-can-be-whatever-you-want führt doch letztlich zum kollektiven Burnout. Ständig das Beste zu wollen, laugt unglaublich aus. Mein Streben ist es da, zwischen dem Besten und dem Möglichen eine elegante Balance zu finden.

Haben Sie aus moralischer Überzeugung heraus nach Abwägung aller Fürs und Widers schon mal richtig großen Bockmist verzapft?

Gut gemeint als Gegenteil von gut gemacht? Klar! Wann genau, müsste ich jetzt länger überlegen, aber ich erinnere mich an eine Schulaufgabe, als es darum ging, dass frisch geschlüpfte Schildkröten von Möwen gefressen werden, wie es die Natur schon seit jeher macht, weshalb sich zunächst immer ein paar dieser Babys opfern, damit die danach sicher ins Wasser kommen. Der Mensch aber leidet mit den Tierchen und rettet die Vorhut, weshalb alle anderen loslaufen und gefressen werden. Ich wär glaube ich einer, der das auch macht. Moralisch, aber falsch. Und genau darum geht es Ferdinand von Schirach in seinem Stück – den kurzen Horizont der Moral. Damit ringe ich ständig.

Was macht dieses sperrige Thema unterhaltsam genug für die Primetime?

Wenn man Unterhaltsamkeit darüber definiert, wie die Menschen ins Gespräch, sogar offenen Streit geraten, muss „Terror– Ihr Urteil“ äußerst unterhaltsam sein. Egal, wem ich von dem Thema erzähle – jeder hat sofort eine Meinung, eine Position, wird beim Film aber die Erfahrung machen, dass sie immer wieder kippt. Wenn das kein Entertainment ist…

Als jemand, der ständig zwischen Berliner Schule und kommerzieller Komödie pendelt – welche Stellung nimmt dieser Film dann in ihrem wachsenden Repertoire ein?

Ich will doch als Schauspieler und Mensch lebendig bleiben, also alle Seiten des Daseins verkörpern. Da hab ich die Erfahrung gemacht, dass man Zuschauer mit Sachen, die eher heiter erzählt sind, besser erreicht. So gesehen bin ich froh über meine Bandbreite.

Wiegt ein Film mit realpolitischer Relevanz wie dieser dann schwerer als leichte Kost wie, sagen wir: Doctor’s Diary?

Leichte Kost? Leicht ist doch nicht gleich kacke, leicht ist immer schwer! Doctor’s Diary hat immerhin den Grimme Preis gewonnen! Ich versteh schon die Frage, versuche aber vor allem mit den eigenen Sachen ernste Dinge humorvoll zu vermitteln. Ob Tourette oder das Sterben – gute Komödien kommen nie ohne Tragödie aus. Ich juble den Leuten gern Trojanische Pferde unter, damit sie bei allem Spaß reicher rausgehen als sie reingegangen sind. Deshalb bedeutet mir Terror – Ihr Urteil auch nicht mehr, nur weil es sachlicher ist. Aber wenn beides zusammenkommt, na klar, dann freue ich mich. Kann es besser sein?

Beim nächsten Mal wieder als Autor, Regisseur, Schauspieler und Produzent in einem?

Weil mein nächstes Drehbuch noch knapp vor Seite 1 ist, sprechen wir uns da in zwei Jahren. Bis dahin hoffe ich aber schwer, auch unter anderen spielen zu können.

Interview-Classics: Inger Nilsson & Pippi L.

Ich war erzogen und ängstlich

Wer Inger Nilsson (57) vor sich sitzen hat, vermisst zunächst mal die knallroten Zöpfe. Aber auch sonst hat sich die Darstellerin von Pippi Langstrumpf in den 48 Jahren seit ihrer legendären Rolle gewandelt – vor allem zur richtige Schauspielerin, die ihre Lindgren-Figur von einst zwar liebt, aber auch ein Stück weit hinter sich lassen will. Ein Gespräch zum damaligen Start der ZDF-Reihe Kommissar und das Meer über die Vergangenheit als Kinderstar, welches der Mädchen am Set mutiger war und was sie von einer Fortsetzung hielte.

Von Jan Freitag

freitagsmedien: Frau Nilsson, wo bitte sind Ihre knallroten Haare geblieben?

Inger Nilsson: Gute Frage, ich habe damals als Pippi ja eine Perücke getragen (lacht). Meine Naturfarbe ist nämlich blond. Sehr blond sogar.

Das ist Ihnen vermutlich ganz lieb, oder werden Sie gern auf offener Straße erkannt?

Nein (blickt sehr ernst und wartet lange). Im Gegenteil. Und ich mag es auch nicht, auf der Straße angesprochen zu werden. Aber natürlich erkennt man mich auch so noch ganz gut, besonders in Schweden. In Deutschland schon weniger.

In Der Kommissar und das Meer muss man schon zweimal hinsehen, um Sie in der tristen Gerichtsmedizinerin Ewa zu erkennen.

Ob es vom Drehbuch her so gewollt war, weiß ich nicht. Aber mir ist es natürlich ungeheuer wichtig, Inger Nilsson in der Gegenwart, nicht die aus dem Jahr 1968. Ich bin vor allem Schauspielerin, keine Kinderschauspielerin, und die Rolle der Ewa ist in der Tat eher trist. Sie arbeitet eben professionell und kühl, sehr kontrolliert also. Da gibt es nun mal nicht viel zu lachen.

Meinen Sie, die Zuschauer reagieren irritiert?

Das hoffe ich doch sehr!

Stimmt es, dass bei einer Theatervorstellung in Schweden mal Zuschauer gegangen sind, weil Sie eine böse Intrigantin gespielt haben?

Eine Figur von Steven King, ja. Aber dass da Leute gegangen sind – woher haben Sie das denn bloß? Ich erinnere mich nur, dass nach einer Vorstellung eine Frau zu mir kam und mich dafür lobte, wie toll es gewesen sei, mich mal in so einer ernsten, fiesen Rolle zu sehen. Doch dann sah sie mir fest in die Augen und sagte: Aber bitte, benutzen Sie nie wieder so hässliche Worte auf der Bühne. Das würde Pippi niemals machen (lacht).

Also wieder der Pippi-Vergleich. Ist sie eher Fluch oder Segen Ihrer Karriere?

Irgendwas in der Mitte. Ich habe es ja im Film nie über den Kinderstar hinaus gebracht, und mir haben schon mehrfach Regisseure gesagt, dass man mich vor allem so sehen will, wie ich damals war. Aber die Pippi-Filme – und von denen gab es ja gerade mal vier – haben mir trotzdem auch Türen geöffnet. Sie blieben nur nicht allzu lange offen, weil man immer dasselbe von mir erwartet hat: die fröhliche, freche Göre. Deswegen habe ich lange Zeit nur Theater gespielt.

Und zwischen zwei Berufen hin und her gewechselt: Erst Schauspielerin, dann Sekretärin, Schauspielerin und so weiter. Haben Sie sich so ein Standbein im Alltag erhalten?

Nein, ich habe damit Geld verdient, als es mit der Schauspielerei nicht gereicht hat. Ein ganz normaler Job also. Aber ich war auch währenddessen immer mit vollem Herzen Schauspielerin und werde das auch bleiben. Die Bühne war stets präsent.

Und jetzt machen Sie Krimis. Warum sind die in Schweden eigentlich immer so düster und melancholisch?

Das ist eine recht philosophische Frage. Die düstere Atmosphäre hängt sicherlich mit unserer kulturellen Entwicklung zusammen, dem Wohlfahrtsstaat, der Sozialdemokratie. Die Schweden lebten immer mit einem so ausgeprägten Zusammengehörigkeitsgefühl, dass man die kriminellen Abgründe eben eher ins Fiktive verlegen musste. Entsprechend viele Kriminalschriftsteller gibt es bei uns und es werden sogar immer mehr. Mari Jungstedt, die Autorin unserer Bücher, ist eine davon, eine Journalistin übrigens, wie überhaupt viele Krimiautoren vorher mit Medien zu tun hatten. Aber ein anderer Grund für die triste Stimmung in den Romanen und Filmen ist ganz gewiss unsere langen, dunklen Winter. Da kommen schon mal trübe Gedanken auf.

Sind Sie privat eher der fröhliche Typ Pippi oder der düstere Kommissar Beck?

Oh Gott, keins von beiden, ich bin weder so permanent gut gelaunt und optimistisch wie Pippi, aber auch nicht ständig gedrückt und melancholisch wie Herr Beck. Irgendetwas dazwischen, auch wenn das ein bisschen langweilig klingt.

Und als Kind – steckte mehr Pippi oder Ihnen oder doch die brave Annika?

Das ist nun wirklich witzig. Wir waren jeweils das genaue Gegenteil unserer Rolle. Ich war eher gut erzogen und ängstlich, Maria Persson dagegen, die Annika gespielt hat, war viel mutiger und frecher als ich. Sie fand bei den Dreharbeiten alles toll, ich war vorher gerade mal eine Woche in meinem ganzen Leben fort von zuhause und wollte ständig wieder dorthin zurück. Das ist der Beweis dafür, wie wenig Pippi eigentlich in mir steckt.

Wie hätten Sie ihre Kinder erzogen, wenn es welche gäbe?

Weder allzu anarchistisch noch übertrieben gehorsam. Etwas dazwischen natürlich, vor allem hätte ich sie zu Selbstbewusstsein erzogen, aber nicht gleich zu so einem riesigen wie das von Pippi. Ich würde mal sagen: irgendwie sozialdemokratisch (lacht).

Die Pippi-Filme sind genau zu Beginn der Studentenunruhen entstanden und haben damit eine rebellische Generation geprägt. Sind Sie selbst eine 68erin?

Nein, dafür kam 1968 zu früh, ich war ja damals noch ein Kind. Ich bin zwar politisch interessiert und stamme aus einem sehr engagierten Haushalt, aber ich habe nie versucht, in der Politik aktiv zu werden. Obwohl… (zögert sehr lang). Nein, das ist einfach nicht meine Welt.

Meinen Sie man könnte eine Fortsetzung der Pippi-Filme drehen und zeigen, was sie heute so machen würde?

Oh, bitte bitte nicht! Wissen Sie, die Faszination von Pippi Langstrumpf entsteht doch aus zwei Faktoren: Dem großen Geheimnis darum, was aus ihr geworden sein könnte, und der Besonderheit, niemals zu altern. Ich habe mal einen Versuch gelesen, so einen Artikel in einer Zeitung, der einfach gemutmaßt hat, wie es Pippi jetzt so gehen würde. Mehr dürfte es gewiss nicht sein. Eine Fortsetzung zu drehen, taugt also höchstens für eine Projektarbeit an der Kunsthochschule, als eine Art Experimentalfilm, aber nicht fürs Kino oder Fernsehen. Und über eines können Sie sich ganz sicher sein: Wenn es doch mal jemand macht und mich fragt, ob ich mitspielen würde, sage ich hundertprozentig nein.

Florian Hager: ARZDF & Junges Netzangebot

Reichweite statt schnelle Clicks

Mit 40 zählt Florian Hager (Foto: SWR/Stephanie Gagel) nicht unbedingt zur Zielgruppe des Jugendangebots von ARD und ZDF, das am 1. Oktober online geht. Andererseits kennt kein Medienmacher mit Einfluss die Altersgruppe der 14- bis 29-Jährige besser. Schließlich hat der Schwabe bei Arte die Neuen Medien verantwortet oder ZDFkultur aufgebaut, das ebenso wie EinsPlus nun dem neuen Internetkanal weicht. Ein Gespräch über verbotene Inhalte, junge Nutzungsgewohnheiten, politische Einflussnahme und warum man den Begriff „jung“ mal neu definieren müsste.

Interview: Jan Freitag

freitagsmedien: Herr Hager, wenn der öffentlich-rechtliche Jugendkanal noch mehr junge Fernsehzuschauer ins Netz lockt – ist das dann nicht der Todesstoß fürs alte Leitmedium?

Florian Hager: Gute Frage, klare Antwort: Auf keinen Fall! Als Teil beider Welten war und bin ich nie der Meinung, dass ein Medium das andere ablöst. Das Gemeinschaftserlebnis ganzer Familien, die zusammen Nachrichten, Sport, Shows oder Filme gucken, wird es auch weiter gehen. Bis zum Vorjahr ist die Nutzung des Fernsehens altersübergreifend sogar gestiegen und hält sich nun auf konstant hohem Niveau. Nur weil der Internetkonsum der Zielgruppe 14 bis 29 rasant wächst, was sich ja bei mir fortsetzt, der mit Ende 30 auch nicht mehr strikt dem linearen Programm am großen Bildschirm folgt, heißt das noch lange nicht, dass es ausstirbt.

Aber könnte nicht genau das der Fall sein, wenn Ihr Jugendkanal die erste Generation, deren frühkindliche Medienprägung nicht vornehmlich vom alten Bildschirm stammt, weiter auf den Touchscreen lockt…

Diese Generation zurückzuholen, halte ich für utopisch. Deshalb ist es nicht unsere Aufgabe, sie ans klassische Fernsehen heranzuführen, sondern mit anspruchsvollen öffentlich-rechtlichen Angeboten auf den Plattformen zu versorgen, auf denen sie sich aufhalten.

Damit nehmen sie der Generation Multimedia, die beim Fernsehen nebenbei am Second Screen surft und chattet, aber doch unwiederbringlich den First Screen?

Ich glaube zwar nicht an die langfristige, nachhaltige, substanzielle Interaktion zwischen den Endgeräten, aber Sie sprechen mir aus der Seele: mein voriger Sender Arte zeigt ja, dass die umfangreiche Nutzung des gelungenen Netzauftrittes ohne das eine Prozent Marktanteil am Bildschirm unmöglich wäre. Aus Erfolgsgesichtspunkten wäre ein TV-Kanal sicher zuträglich gewesen. Das Gute ist aber jetzt, dass wir gezwungen sind, uns ganz neu aufzustellen.

Aber schreibt der Staatsvertrag nicht explizit vor, dass öffentlich-rechtliche Netzinhalte einzig ergänzenden Charakter zum Fernsehprogramm haben dürfen?

In der Tat. Und da unsere Aufgabe in den vergangenen Monaten vor allem darin bestand, mit den politischen Gremien genau darüber zu verhandeln, können wir erst Ende nächsten Jahres starten. Andererseits haben die Ministerpräsidenten vor einem Jahr ja selbst darauf bestanden, dass der Jugendkanal online only entsteht. Nach alter Rechtslage wäre das gar nicht möglich, weshalb der Staatsvertrag im Dezember mit einem Passus zum Jugendangebot verändert werden soll, was dann allerdings noch durch die Landesparlamente muss.

Das wäre der juristische Einfluss; welchen inhaltlichen versucht die Politik zu nehmen?

Keinen, Null, alles andere hielte ich auch für bedenklich. Wir haben unsererseits zugesichert, alle Genres abzubilden, also kein erweitertes Youtube mit Filmen in Dauerschleife zu sein, aber die Politik macht uns keine inhaltlichen Vorgaben.

Mir fehlt da gerade die Phantasie, dass sich ein Horst Seehofer freiwillig aus allen programmatischen Fragen raushält…

Ist aber so.

Gab es denn Versuche, dem Kanal Angebote wie nostalgische Shows und Serien für ältere Zuschauer zu untersagen, um dem Fernsehen kein Publikum abzuwerben?

Auch da gab es reichlich Kritik, aber keine Einflussnahme. Selbst von unserer privaten Konkurrenz nicht, die natürlich stark daran interessiert ist, uns auf Information und Kultur zu beschränken. Der Auftrag ist daher ebenso klar definiert wie die Zielgruppe.

Wie genau lautet dieser Auftrag, in den sie stolze 45 Millionen Euro stecken dürfen?

Stolz klingt jetzt, als hätte ich die bar auf dem Tisch, um sie nach Gutdünken herauszublasen; trotz der neun ARD-Anstalten und dem ZDF im Rücken halte ich diese Summe für ein derartiges Projekt nicht für überdimensioniert, aber wir werden damit sehr gut arbeiten können.

Mit welchem sichtbaren Ergebnis?

Umfassender, ständig verfügbarer, permanent wechselnder Content, den man über unsere App, vor allem aber die üblichen Plattformen der Zielgruppe – also Youtube, Facebook, Instagram, Snapchat oder auch Twitch oder Minecraft – auf dem Smartphone abrufen kann. Inhaltlich wollen wir nicht nur Abspielstation, sondern Aktivierungsplattform sein, im eigenen Angebot aber auch fiktionale Kaufproduktionen, vor allem Serien on demand anbieten, die bislang auf der Negativliste stehen.

Klingt ein bisschen nach Netflix…

Nein, nein. Dafür fehlt uns schon das Budget. Unsere Aufgabe ist ein möglichst breit aufgestelltes Bewegtbild, also auch ein eigenes Angebot auf Youtube, das strategischer vorgeht als die bisherigen Angebote von ARD und ZDF in der Hoffnung, einfach online gestellte Fernsehinhalte würden sich von alleine viral verbreiten. Wir suchen grad neue Köpfe und Formate für ein Portfolio mit Substanz und Haltung, das in der Zielgruppe zunächst nicht als peinlich empfunden wird; mit so viel Demut müssen wir mittlerweile da rangehen.

Um nicht als peinlich zu gelten, müssen Sie sich aber auch den Gepflogenheiten der digital natives anpassen – also eher Clips als Filme und Knalleffekte als Sachlichkeit oder?

Natürlich produzieren wir auch kurztaktigere, unterhaltsame Inhalte, aber eben auch längere, informative. Unser Ziel ist eine nachhaltige Reichweite, keine schnellen Clicks.

So ganz ohne werden auch Sie nicht auskommen, um Aufmerksamkeit zu erlangen.

Wir wollen keine schnelle Aufmerksamkeit, sondern nachhaltige Reichweite; schnelle Clicks sind da eher hinderlich. Nichtsdestotrotz werden wir Formatumfänge des Fernsehens überwinden. Nachrichtensendungen etwa haben eine feste Länge, weshalb weniger Wichtiges an nachrichtenarmen Tagen mit der gleichen Ernsthaftigkeit verlesen wird, wie Bedeutsames an nachrichtenreichen Tagen weggelassen. Von dem Zwang können wir uns befreien.

Apropos: Ist es Ihnen nicht ein wenig unangenehm, dass Sie das Fernsehen vom einzigen Sender befreien, der abseits von Oper und Schlager noch Musik zeigt – ZDFkultur?

Als einer, der am Start dieses Senders mit beteiligt war, bin ich voll auf Ihrer Seite: ZDFkultur reißt ein Loch ins Programm, zumal es noch keine Einigung mit Urheberrechtevertretern von Gema bis GVL gibt, wie wir Musik ohne Fernsehverwertung zeigen dürfen. Da müssen wir auch mit den Labels neue Wege finden, aber mit anspruchsvoller Musik werden da eher neue eröffnet als alte geschlossen. Wir wollen also auch die große Gruppe jener bedienen, die sich jenseits des Mainstreams aufhalten.

Also eher Tracks als N-Joy?

Tracks ist eine tolle Sendung, spricht aber eher jung gebliebene Nostalgiker und ältere Musiknerds an, also Leute wie mich. Aber da bedarf es ohnehin einer Neudefinition der Begrifflichkeiten; selbst ein vergleichsweise junger Star wie Jan Böhmermann trifft eher den oberen Rand der angestrebten Zuschauerschicht unseres Angebots. Uns geht‘s um Inhalte, Köpfe und Formate.