Oli Kahn: Fußballhassliebe & Fußballsidekick

Als Torwart lebst du im Tunnel

Man kann ihn mögen, man kann ihn hassen, bloß ignorieren kann man ihn nicht. Sechs seiner 26 Jahre im Profifußball kommentiert Oliver Kahn seinen Sport schon im Fernsehen und hat sich dabei fast so viele Freunde oder Feinde gemacht,  wie seinerzeit als bester Torwart der Welt. Zurzeit steht er täglich hoch über der Copacabana und erklärt ihr mit seinem meckernden Hehe die Fußball-WM in Brasilien. Interview mit einem, der polarisiert und trotzdem in sich zu ruhen scheint.

Interview: Jan Freitag

Oliver Kahn: Bitte sehen Sie es mir bitte nach, dass ich etwas müde bin; ich bin heute sehr früh aufgestanden.

freitagsmedien: Aber das ist man doch als junger Vater gewöhnt?

Das „jung“ würde ich jetzt mal in Frage stellen. Günther Netzer hat sehr richtig gesagt, dass Hochleistungssportler mit Mitte 40 schon ein bisschen älter sind als normal.

Diesen Hochleistungssport haben Sie 20 Jahre Ihres Lebens ausgeübt, bevor Sie zum Fernsehen gewechselt sind.

Was ich auch schon wieder sechs Jahre mache. Puh.

Ab wann ungefähr werden Sie mehr Sportjournalist als Exfußballer sein?

Schwer zu sagen, da ich keins von beiden wirklich bin. Ich begreife mich schon lange nicht mehr als Exfußballer und noch lange nicht als Sportjournalist, höchstens sportjournalistischer Zuarbeiter. Mit Informationen ist der Zuschauer schließlich bis zum Abwinken überversorgt; deshalb versuche ich nur, sie ein bisschen besser einzuordnen. In unserer Gesellschaft geht es mir also eher darum, Wissen zu bewerten. Das ist eine Aufgabe, die ein … ein…

Experte?

So nennt es jedenfalls das ZDF.

Vielleicht Sidekick?

Gerne! Weil der Blick auf die Vergangenheit helfen kann, die Gegenwart ein bisschen besser zu begreifen, gebe ich als solcher Einblicke in meine aktive Zeit, aber auch in fußballerische Gefühlswelten, die ich aus eigener Erfahrung schildern kann, ohne nur bestehendes Wissen wiederzukäuen.

Hat man Sie dafür als Kenner der Materie eingekauft oder doch eher als prominentes Zugpferd?

Nur als prominenter Name würden Sie in der Branche nicht lange überleben; nee – man muss schon auch was liefern.

Und das trauen die Sender offenbar vor allem Ex-Bayern zu, so viele davon mittlerweile als Experten-Sidekicks tätig sind…

Das hat aber eher damit zu spielen, dass beim FC Bayern immer nationale und internationale Topleute gespielt haben, die viel von der Welt gesehen, hochklassig gespielt, also ein großes Bild vom Fußball im Kopf haben. Umso interessanter wäre es, für diesen Job jemand aus den Niederungen des Fußballs zu nehmen.

Die dann allerdings das Rampenlicht weniger gewohnt sind als Sie.

Aber auch für mich ist es nicht so einfach, zusätzlich zu den Länderspielen jetzt auch noch alle 14 Tage Champions League in einer ständigen Live-Situation vor vielen Millionen Menschen zu machen, die Dinge blitzschnell zu erfassen und mit dem richtigen Tonfall analysieren, ohne dass die Leute einschlafen. Das kann man nicht nur, weil man schon früher öfter mal vor der Kamera gestanden hat.

Was qualifiziert Sie dann dazu?

Mehrere Faktoren. Erstens die Erfahrung aus 14 Jahren FC Bayern, da gehörte die Kamera zum Alltag. Zweitens die Weiterentwicklung, also an eigenen Fehlern zu arbeiten, ohne sich überzuanalysieren. Außerdem gibt es noch eine gewissen Routine. Da helfen meine 15 bis 20 Vorträge im Jahr auch.

Als Key-Speaker, wie es auf Ihrer Homepage so schön heißt. Würde man Sie auch ohne den Namen Kahn so oft als Redner in Wirtschaftsdingen buchen?

In meinen Vorträgen versuche ich, Parallelen zwischen Wirtschaft und Sport zu vermitteln. Und weil mein Name da für Begriffe wie Disziplin, Motivation, mentale Stärke steht, ist er nicht davon zu trennen. Das kann hilfreich sein, aber als Unternehmer auch Nachteile haben, wenn es auf bestimmten Terminen nur darum geht, mal den Oli Kahn kennen zu lernen, als etwas übers Geschäftliche. Deshalb hab ich meinen Master of Business Administration gemacht. Dennoch wäre es hanebüchen zu glauben, den Vorsprung den andere im Business haben, mit meinem Namen oder dem MBA auszugleichen. Und wenn man substanziell etwas bewirken will, ist ein Name manchmal eher Malus.

Sie waren als Fußballer auf ein Thema fokussiert und sind nun sehr breit aufgestellt. Ist das nur eine Übergangsphase, um sich irgendwann auf ein Feld zu konzentrieren?

Die Fokusverbreiterung war anfangs in der Tat die größte Herausforderung, bei der ich mich mehr denn je gefragt hatte, ob ich sie überhaupt schaffe. Als Torwart lebst du im Tunnel, jetzt bin ich da raus und genieße es sehr, nicht mehr in dieser sichtbeschränkten Welt des Fußballs zuleben. Momentan ist aber auch alles noch miteinander verzahnt. Der Begriff „selbstständig“ führt ja in die Irre: wer alles selbst macht, kriegt früher oder später Burnout. Auch ich musste erst lernen, was wichtig ist und was unwichtig, was ich gut kann und was ein anderer besser.

Können Sie Sportjournalismus denn schon so gut, dass Sie mal eine eigene Sendung machen oder ein Spiel kommentieren?

Ganz sicher nicht! Mittlerweile hab ich zwar so viel über den Fußball gelernt, worüber ich mir früher nie Gedanken gemacht hatte, dass mir ohne Fernsehen definitiv was fehlen würde. Die aktuelle Aufgabe macht mir aber vor allem Spaß – auch wenn sie mir 2008 auch helfen sollte, den Übergang in die Gegenwart zu schaffen, ohne gleich ganz den Stecker zu ziehen.

Kann man sechs Jahre später die Aufregung des Moderators und des Spielers vor einer WM vergleichen?

Nein, das sind völlig verschiedene Paar Schuhe. Schon weil sich meine Anspannung sofort auf den Bildschirm übertragen würde, gehe ich als Experte mit einer gewissen Lockerheit in so ein Turnier rein, was früher weniger einfach war. Aber das hat sich gebessert. Wenn ich verkrampft bin, kann ich nicht kreativ sein. Andererseits weiß ich genau, was in mir vorginge, wenn ich selber spielen würde, und das fühlt sich nicht immer positiv an.

Inwiefern?

Als ich 2010 mit Katrin Müller-Hohenstein das Finale Spanien gegen Holland moderiert hab, da kam mir auch mein Finale von 2002 in Japan und Südkorea ins Gedächtnis…

Wo Sie den Ball vor Ronaldos Füße fallengelassen haben.

Sehen Sie! Das kam da auch bei mir wieder hoch. Andererseits ist es gut, dass ich das aktiv vor der Kamera aufarbeiten kann. Ich habe alles verarbeitet und gehe auch deshalb entspannt an diese Aufgaben ran, weil ich mit vielen Dingen meinen Frieden gefunden habe.

Auch damit, bis heute in der Öffentlichkeit zu polarisieren.

[lacht und schweigt]

Es gab ja nur zwei Sorten von Zuschauern: Die, die Sie hassen. Und die, die Sie lieben.

Ach, das hat sich durch meine Fernsehrolle schon verändert. Mittlerweile können mir sogar Dortmund-Fans freundlich gegenübertreten, was für mich Beweis ist, dass ich den Job neutral mache, also richtig. Man kann mir nicht vorwerfen, nur der Pro-Bayern-Hansl zu sein.

Im Gegenteil – ihr alter Club kriegt das meiste Fett von Ihnen weg.

So wie Lehrerkinder immer die schlechtesten Noten von den eigenen Eltern kriegen, genau. Momentan ist es dennoch schwer, Kritikpunkte an den Bayern zu finden.

Ging es Ihnen je darum, gemocht zu werden?

Nein. Es ist nicht verkehrt, gemocht zu werden; mir ging es aber immer eher um Respekt dafür, alles mit 100 Prozent Einsatz zu tun und zwar auf einem möglichst hohen Niveau. Als Mensch gemocht werden zu wollen, ist oftmals ein verzweifelter Akt. Das schafft niemand auf Krampf. Schon gar nicht jetzt, wo es in den digitalen Medien für den kleinsten Furz einen Shitstorm gibt.

Sind die Medienfigur Oliver Kahn und der Privatmensch eigentlich deckungsgleich?

Absolut. Denn sobald ich am Bildschirm nicht mehr ich bin, bin ich nicht mehr gut. Das führt dazu, dass ich mich selbst korrigiere, sobald ich das Gefühl habe, nicht mehr authentisch zu sein. Als Fußballer gab es schon zwei Seiten; so wie ich im Spiel gegrätscht habe, war ich als Mensch nie. Heute brauche ich keine Ritterrüstung mehr.

Was sagt der Privatmensch, wer Weltmeister wird, und was sagt der ZDF-Experte im Dienste möglichst großer Euphorie des Fernsehpublikums?

Da beide deckungsgleich sind, kann ich nur mit einer Zunge tippen: Entweder Brasilien oder Deutschland. Aber das ist reines Wunschdenken. Ich habe leider keine Glaskugel.

Geheiminterview: JBK & Lanz & Pilawa

Charmant!

Jörg Pilawa ist zurück bei der ARD und avanciert dort nun zum Startalker, Starmaster, Starallesmögliche. Doch auch zuvor schon hat er alle gekriegt. Als sich das ZDF etwa von Johannes B. Kerner getrennt hatte, bat er dessen Nachfolger Markus Lanz zum Gespräch, lange bevor ihm das Wettsofa Hämnorhoiden verpasste. Die freitagsmedien waren dabei. Das Geheimprotokoll!

Jörg Pilawa: Johannes, Markus, Freunde – ihr seid ja nicht nur sehr erfolgreich, sondern auch äußerst nett.

Markus Lanz: Dito, danke.

Johannes B. Kerner: Finde ich auch, ein echter, und ich sag das nicht einfach nur so: Sympathieträger. Jeden Tag auf Sendung und nie ein böses Wort.

Lanz: Charmant, wie wir Österreicher sagen. Wie Johannes, den nennen ja alle JBK und das hat auch mit Respekt zu tun. Deine Gesprächsführung, die kann man nicht lernen, das liegt im Blut.

Kerner: Vor allem im Wiener Blut, Markus. Und im Hamburger, Jörg. Im Ernst, ihr beide, so völlig ohne Krawall wie die da bei Sat.1…

Deinem neuen Arbeitgeber.

Kerner: RTL, ich meinte RTL und diese ganzen Radaukanäle, RTL2, Vox, Arte. Aber du beim Ersten.

Zweiten.

Kerner: …Programm. Toll! Und immer einfach nur freundlich. Irre. Könnte ich gar nicht.

Aber Johannes, du bist doch quasi der Erfinder der freundlichen Gesprächsatmosphäre, die Fleisch gewordene Höflichkeit.

Kerner: Fleisch geworden, klasse! Aber ich kann, wenn ich will, und ich will ja, mit Verlaub, auch mal hart sein müssen zu meinen Gästen. Zum Beispiel der Eva Herman, dem Jan Ulrich oder Robert Hoyzer.

Lanz: Das stimmt, da warst du knallhart und das möchte ich jetzt auch sein auf deinem Sendeplatz. So richtig hart, aber herzlich.

Witzig, so hieß auch mal ’ne Fernsehserie.

Kerner: Ja, witzig (lacht nach innen). Ich glaube, der Markus kriegt das hin. Und sag mal, ich hoffe, das so offen fragen zu dürfen: Würdest du da wirklich so hart rangehen, wie ich bei der Herman. Kompromissloses Nachhaken, offensive Körpersprache, hochgezogene Augenbrauen und hinterher rausschmeißen, wenn’s langt? Ich hab mich immer so vorgebeugt, zur Eva. Herman.

Lanz: (Legt seine Stirn vertikal in Falten) Und?

Respektheischend. Johannes – deine härteste Mimik?

Kerner: Pass mal auf (faltet seine Stirn horizontal) – so hab ich sie alle weich gekocht, wenn ich wirklich, ich sag’s mal ganz salopp: was aus denen rauskitzeln wollte. Beichten, Geständnisse. Und wie ich den Jögi Löw zum Schweigen gebracht hab, nach dem Remis gegen Finnland.

„Das war schon arg“, hast du ihn da gefragt. Frech! Bist halt ein Sportass. Aber es gab ja auch mal Kritik, wie damals, als du gleich nach dem Amoklauf von Erfurt einen jungen Augenzeugen hattest.

Kerner: Na ja, Jörg, manchmal ist ja das Leben keine Quizshow.

Nicht?

Kerner: Dann schon eher Kochshow. Ich hatte Mälzer, Wiener.

Lanz: Schubeck, Henssler.

Beide: Lafer! Lichter! Lecker!

Lanz: Aber besser finde ich Leute mit ganz schlimmen Krankheiten. Oder neulich, nach dem Erdrutsch – da war gleich einer von den Gerutschten bei mir. Da muss man auch mal mittrauern.

Kerner: Die Verona hat bei mir in der Sendung geweint, erinnert ihr euch? Da hieß sie noch Feldbusch. Aber am liebsten red’ ich mit dem kleinen Mann: Langzeitarbeitslose, Streetworker, Kinder, Frauenrechtlerinnen, Terrorüberlebende, Kinder, Kassiererinnen…

Und Kinder, ganz wichtig.

Lanz. Krebskranke, Steuerzahler, Erdrutschopfer, Anlageberater, Lebensretter, Klingeltonanbieter, Mietrechtler, Kinderdorfmütter…

Kinder nicht zu vergessen.

Kerner: Ohne Promis geht es aber auch nicht. Politikerstars, Sportstars, Fernsehstars, Kochstars, Superstars, Supermodelstars, Superkinostars. Sogar der Will Smith war bei mir. Er hat mit den Ohren gewackelt.

Lanz: Irre, nur die ganz Großen!

(Plötzlich tritt Reinhold Beckmann ein) Geht’s hier um mich? Das interessiert mich.

Lanz: Sorry Reinhold, hier geht’s heute um JBK und mich.

Beckmann: Oh, dann bin ich weg (und ab).

Lanz: Ich hatte Schumi.

Kerner: Den kleinen. Bei mir war der große. Exklusiv! Wir duzen uns.

Lanz: Duzen, super.

Kerner: Außer Gäste wie Hoyzer, Ulrich, Herman. Obwohl, doch, die Eva… Aber Politiker duze ich nie. Die Wulffs, die Steinmeiers, von der Leyen, alle bei mir. Da wahre ich Distanz.

Lanz: Politiker lade ich gar nicht erst ein. Dafür waren bei mir die größte Familie, die jüngsten Eltern und ein echter Zoodirektor.

Kerner: Ehrlich, Markus – nicht schlecht. Superthema, wenn’s der jüngste Vater der größten Familie mit Zoo wäre. Ich hatte Sido. Harter Typ.

Lanz: Und wie der dich da angemacht hat, die ganze Zeit diese Gossensprache, fick disch, Schwuler, mit Schlägen hat er dir gedroht, aber du bist ruhig geblieben. Toll.

Kerner: Du Markus, das war nur eine Kopie, bei Switch reloaded. So eine Art Hommage an mich. Die ziehen – und ich hoffe, damit nicht falsch zu liegen – die richtig – falls mir gestattet ist, das so zu sagen – guten Fernsehleute – von denen ich ja nun, entschuldige diese vage Vorform großen Selbstbewusstseins, fraglos einer bin – durch den, ich würd’ mal so sagen: Kakao.

Lanz: Welche Sorte?

Kerner: Bonaqua, glaub ich. Oder Gutfried. Eine von den ganz köstlichen Sorten, bekömmlich und gar nicht teuer.

Und so gut für Kinder.

Kerner: Ich hab’s, Air Berlin, das ist der leckerste.

Grad für Kinder.

Kerner: Jörg, Verzeihung, immer diese Kinder. Also bei der Eva…

Lanz: Eva, Eva, du immer mit deiner Eva!

Also es sind ja doch die spannenden Momente, wo man sich Gedanken macht und überlegt, wie man weiter macht und die hab ich mir jetzt gemacht und mich entschieden, dass ich jetzt ohne euch weitermache, und dich Eva, äh – Markus, Johannes, jetzt verabschiede.

Lanz: Charmant!

Kerner: Nett!

Und Markus: Wenn dir irgendwann mal irgendwas am Samstagabend anbietet – lass die Finger davon! Die Showbühne ist zu groß für uns zwei beide…

Lanz: Wetten, dass nicht?

Kerner und Pilawa im Duett: Top!

Lanz: Um was wetten wir?

Ums die deutsche Fernsehshow!

Lanz: Angenommen!

Heribert Faßbender: Reporter- & Bartlegende

Ich war nie Fan

Sicher, nichts ist so alt wie ein Interview von gestern. Doch kurz vorm Anpfiff in Brasilien ist es höchst lesenswert, was der große Kinnbartträger des TV-Fußballs Heribert Faßbender vor der WM 2006 zu seinem Metier gesagt hat – und wie viel davon heute nur wahrer wird. Ein altes neues Gespräch mit einer Kommentarlegende, wiederaufgelegt für die freitagsmedien.

Von Jan Freitag

Herr Faßbender, Sie kennen den Werbeslogan des DSF „Mittendrin, statt nur dabei“?

Heribert Faßbender: Natürlich.

Ist das der Kern des aktuellen Sportjournalismus?

Ich finde, dass ein Sportkommentator immer den halben Schritt zurück machen können muss, um objektiv Ereignisse zu kommentieren. Man soll sich sehr wohl mitreißen lassen, in diesem Fall von der tollen Atmosphäre einer Weltmeisterschaft, aber er darf nicht nur der Fan, der Erregte, der Involvierte sein, der den objektiven Sachverhalt nicht mehr kommentiert. Ich halte es eher mit Hajo Friedrichs: Immer dabei sein, aber nie dazugehören.

Sind Sie selbst eher Beobachter oder Teilnehmer?

Solange ich kommentiert habe, war ich auch dabei. Ich hab ungefähr die Hälfte meiner Laufbahn Radio gemacht – da bist du’s natürlich mit Haut und Haaren. Im Fernsehen sollte man dagegen analysieren und das, was ohnehin zu sehen ist, nicht noch mal beschreiben, sondern bewerten. Nicht am Anfang, sondern am Ende einer Spielhälfte, um den Zuschauer nicht zu bevormunden, aber rechtzeitig genug, um die Einordnung des Geschehens nicht nur Delling und Netzer zu überlassen.

Was ist für Sie zu geringe Distanz – das Duzen?

Ich habe grundsätzlich auch die Sportler am Mikrofon gesiezt, mit denen ich privat per du war, weil ich der Meinung bin, dass sich der Zuschauer sonst ausgeschlossen fühlen könnte. Ich will aber nicht den Zeigefinger heben. Günter Netzer kenne ich zum Beispiel seit 1965, wir haben viele Interviews gemacht, waren aber automatisch immer per Sie. Er antwortete mir einmal auf eine Frage: „Ich bin Ihnen sehr dankbar, Herr Fassbender, dass Sie mir diese Frage gestellt haben“. Das gefiel mir. Er ist zwar zwei, drei Jahre jünger als ich, aber wir agieren auf Augenhöhe und duzten uns schon damals. Beim nächsten Mal sagte er dasselbe aber schon wieder. Na ja, dachte ich, so originell ist das auch nicht. Und dann hörte ich, wie er das auch in einem anderen Interview gesagt hat. Mein Lieber Freund! Der konnte sich schon immer gut verkaufen.

Waldemar Hartmann duzt jeden.

Waldi hat einen anderen Stil, mit dem er zur Marke geworden ist. Man sollte ihn nicht verbiegen.

Im Unterschied zu ihm wirken Sie eher reserviert am Mikrophon. Entspricht das Ihrer Persönlichkeit?

Sagen wir mal: Ich war als Moderator etwas zurückgenommener. Als Reporter dagegen nicht. Wenn Sie sich meine Reportage Deutschland-Holland von 1990 anhören, wo ich den argentinischen Schiedsrichter in die Pampa schicken wollte, weil der Rudi Völler nach der Spuckattacke von Reiijkard vom Platz schickte.

Sind Sie ein Reporter der alten Schule?

Das ist Definitions- oder Geschmackssache. Für mich waren Rudi Michel oder Ernst Huberty Reporter der alten Schule – nur Namen nennen und den Spielverlauf schildern. Wir als Ihre Nachfolger waren da schon temperamentvoller. Als die Privaten aufkamen mit Studiopublikum, wurden wir im Öffentlich-Rechtlichen eine Zeitlang als die Drögen dargestellt, die wir nie waren. Aber das hat sich mittlerweile zurück entwickelt. Ich will nicht von Genugtuung sprechen, aber als wir dann die Bundesligarechte zurück erwarben hatten, wollte ich eine Sendung auf höchstem technischen Niveau ohne Firlefanz und Showtreppe. Das traute sich damals niemand. Wir haben’s aber gemacht und es war von Anfang an ein Erfolg. Wir hatten deutlich mehr Zuschauer als sat1.

Wie steht es mit der Aufbereitung des Fußballs. Unlängst kam Kritik, auch die Öffentlich-Rechtlichen berichten zunehmend verspielt, teilweise infantil über den Fußball.

Das ist Quatsch, das kann doch niemand ernsthaft behaupten. Das bedeutet aber nicht, dass wir seriöse Kritik nicht ernst nehmen.

Und die Kritik an zuviel Werbung?

Nehmen wir sehr ernst. Dabei bitte ich aber zu bedenken, dass wir die teuren Rechte- und Produktionskosten wenigstens teilweise refinanzieren müssen, um nicht die finanziellen Mittel für andere Programme zu schmälern. Ich gebe zu, da sind wir bei den Grenzwerten angelangt. Mehr darf da nicht kommen. Das sehen wir alle durchaus kritisch, auch mein Nachfolger ab Herbst, Steffen Simon.

Ist es nicht dennoch zu viel Drumherum?

Wir bewegen uns da bewusst in einem Grenzbereich, um die Sendungen interessant zu machen. Von Ausnahmen abgesehen haben wir den noch nicht überschritten und müssen uns immer wieder überprüfen, ob das nicht irgendwann des Guten zuviel wird. Wir sind da sensibilisiert, auch was die WM betrifft.

Durch eigene Reflexion oder Zuschauerresonanz?

Zunächst, weil es unsere Überzeugung ist. Aber selbstverständlich fließt auch die Zuschauerresonanz in unsere Programmüberlegungen mit ein.

Auch die, dass zuviel Fußball gezeigt wird?

Hier hat die ARD einen ersten Schritt gemacht, indem sie auf die Übertragung der UEFA-Cup-Spiele verzichtet. Im Übrigen auch, um zur Refinanzierung der Sportschau beizutragen.

Dennoch droht mit der WM die totale Übersättigung.

Die Gefahr sehe ich nicht. Wir müssen aufpassen, gar keine Frage. Das hängt auch ein bisschen von den Kosten der Nachverwertungsrechte ab. Für Live-Übertragungen haben wir bezahlt, jetzt geht es noch darum, was der Rest kostet und vielleicht machen wir da aus der Not eine Tugend und zeigen in dem einen oder anderen Fall lieber weniger als mehr. Auf der anderen Seite kann ich immer nur jedem Fernsehzuschauer empfehlen, nicht einzuschalten, was er nicht sehen will. Die Anfangszeiten stehen fest; 15, 18, 21 Uhr. That’s it.

Dafür fehlen möglicherweise die öffentlich-rechtlichen Alternativen. Das Restprogramm wird ja naturgemäß zurückgefahren.

Auf dem jeweils anderen Kanal gibt’s ja immer ein Vollprogramm und in unseren Dritten auch.

Wie bewerten Sie den sonstigen Aufwand. Es kursiert die Zahl von 230 Millionen Euro für die Rechte.

Mit dem Rechteinhaber ist vereinbart, keine Lizenzsummen zu veröffentlichen. Dafür bitte ich um Verständnis.

Darüber hinaus haben ARD und ZDF je rund 350 Mitarbeiter im Einsatz mit 1074 Kameras und 35 Ü-Wagen. 20.000 Journalisten werden erwartet, Fußball wird sogar zum Bundestagsthema.

Das sind gigantische Dimensionen. Aber wir können ja nicht die Medienwirklichkeit dirigieren, das ist nun mal so. Diese WM wird das größte Medienereignis das jemals in Deutschland stattgefunden hat und auf absehbare Zeit stattfinden wird. Beckenbauer spricht von den nächsten 50 Jahren, vielleicht sind es sogar noch mehr. Da sollten wir als Öffentlich-Rechtliche Anstalt beim mit Abstand beliebtesten Fernsehport Nr. 1 nicht kleckern, sondern klotzen. Nicht in dem Sinne, zuviel zu machen, andernfalls hätten wir sicher unser gläsernes Studio auf dem Potsdamer Platz gebaut, was ich gerne als Marketing-Maßnahme gehabt hätte. Dem Fernsehzuschauer wird in unserem Kölner Studio aber nichts fehlen. Im Gegenteil. Auch unsere WM-Sendungen fahren wir bewusst ohne Publikum, weil sonst die Gefahr besteht, dass der Moderator nur was für die Anwesenden macht und die Fernsehzuschauer sich eher ausgeschlossen als eingebunden fühlen.

Vergleichen Sie mal Ihre ersten sieben Weltmeisterschaften mit der anstehenden achten.

Der Fußball hat sich permanent entwickelt, ist athletischer, schneller geworden. Große Techniker der frühen Jahre könnten heute gar nicht mehr so ungestört den Ball annehmen. Ein Netzer mit seiner damaligen Fitness hätte keine Chance. Aber der hätte sich sicher auch auf neue Bedingungen eingestellt.

Und vom Begleitprogramm her?

Der Fußball im Herberger’schen Sinne ist längst zu einer gigantischen Unterhaltungsindustrie geworden. Das haben wir als Fernsehanstalten sicher mit transportiert. Hier hat das eine Eigendynamik entwickelt, die wir nicht kanalisieren können.

Gab es einen Punkt, wo der Fußball ins Entertainment gekippt ist?

Na ja, die Spiele wurden doch immer relativ lupenrein live übertragen. Die Amerikaner haben es 1994 versucht, aber ohne Erfolg. Außerdem litt die WM in den USA an mangelnder Atmosphäre, weil die Gäste der Sponsoren vom Soccer wenig verstanden und die Stadion manchmal halb leer blieben. Auf der anderen Seite ist eine Fußball-WM immer eine Weltmesse der besten Fußballer ihrer Zeit. Der Fußball, den sie bieten, ist die beste Unterhaltung.

Warum tun Sie sich diesen immensen Arbeitsaufwand mit fast 65 noch mal an?

Ich bin von meinem Intendanten gebeten worden, als die ARD-Teams für die Fußball-WM, die Weltreiterspiele und die Hockeyweltmeisterschaft zu führen. Auch mit den beiden Sportarten verbinden mich sehr schöne frühere Reportererlebnisse. Es gab sogar ein Angebot, noch mal als Reporter anzutreten. Das habe ich aber vor vier Jahren anders entschieden.

Und warum sind Reporter-Ikonen wie Günther Koch und Gerd Rubenbauer nicht dabei?

Mit Günther Koch haben wir überhaupt nichts zu tun, der Hörfunk hat seine eigenen Nominierungskriterien. Ich in meiner Funktion befasse mich nur mit Fernsehen. Wir hatten am 15. März die Fußball-WM auf der Tagesordnung der Sportchefsitzung. Dort wollte der WDR unter Verzicht auf sein Vorschlagsrecht zwischen zwei Kandidaten abstimmen lassen.

Beckmann oder Rubenbauer.

Genau. Am 14. März wurde uns mittags mitgeteilt, dass Gerd Rubenbauer für Aufgaben am ARD-Mikrofon nicht mehr zu Verfügung stehe. Daraufhin habe ich vergeblich versucht, ihn anzurufen. Als ich ihn am Abend erreichte, war er einem sachlichen Gespräch nicht mehr zugänglich. Ich bedaure das sehr, verstehe aber seine Beweggründe bis heute nicht ganz, immerhin verzichtet er auf acht WM-Spiele in Deutschland. Wir hatten Rubi noch wenige Tage vorher auf seinen Wunsch als einzigem Reporter zwei Assistenten am Platz zugestanden.

Kann man jetzt von einem Generationenwechsel sprechen?

Wir haben zwei 41-jährige Kommentatoren und Reinhold Beckmann mit 50.

Werden Sie bei Bedarf dennoch kommentieren?

Ich habe Schluss gemacht, um Jüngere zum Zuge kommen zu lassen.

War das auch Ergebnis der Kritik, die Sie für Ihren Kommentarstil einstecken mussten?

Nein. Ich halte es mit einem Wort von Kurt Masur: Man muss wissen, wann der Kreis ausgeschritten ist. Das isser.

Viele haben bemängelt, Sie kommentieren unzeitgemäß.

Das kann ich nicht nachvollziehen. Vielleicht war ich das Symbol des öffentlich-rechtlichen Fußballreporters, hatte den höchsten Bekanntheitsgrad und bot damit natürlich eine gute Angriffsfläche. Sie wissen wie das ist: Das potenziert sich in den Medien und dann ist es auch schnell wieder vorbei. Kritiker von damals sagen heute oft: Mensch, mach doch noch mal.

Haben Sie sich die Angriffe gar nicht zu Herzen genommen?

Wenn ich mir Fehler zuzurechnen hatte, dann ja. Wenn was in der Vorbereitung nicht gestimmt hat oder ich schlecht drauf war. Ich sehe das heute gelassener. Natürlich ist es unangenehm, wenn du eine Scheißkritik über dich liest, gerade, weil das ja manchmal sehr persönlich ist und unter die Gürtellinie geht. Aber wer in der Öffentlichkeit Kegel aufstellt, muss sich auch nachzählen lassen, was er getroffen hat. Das muss man akzeptieren.

Haben Sie das satirische Buch Wie werde ich Heribert Faßbender gelesen?

Na ja, so diagonal. Da ist mir ja vieles in den Mund gelegt, was gar nicht von mir stammt.

Fanden Sie es dennoch amüsant?

Heute denke ich: warum denn nicht? Ich habe bei meinem großen Lehrmeister im Hörfunk gelernt, Hauptsache, der Name ist richtig geschrieben. Auch das sag ich heute, Sie sehen mich ja ganz relaxt, mit der Abgeklärtheit eines fast 65-Jährigen. Damals war das ein bisschen aufgeregter und es war ja auch nicht ganz sauber, was die gemacht haben. Aber was soll’s, damit kann man leben und es gehört auch dazu. Ich bin ja von Haus aus Jurist und erkenne die Pressefreiheit auch für mich an.

Und man kriegt mit den Jahren ein dickeres Fell als ein jüngerer Kollege.

Schon, aber ich weiß ja wie Medien funktionieren, wie sich so was entwickelt. Ich kann da differenzieren.

Das klingt sehr nüchtern. Wie leidenschaftlich sehen Sie den Fußball?

Ich war nie Fan. Aber ich liebe das Spiel und halte Fußball nach wie vor für ein, wenn nicht das Faszinosum unserer Zeit.

Mit gesellschaftlicher Relevanz?

Mittelbar. Gehen Sie mal nach Dortmund, wo es etwa 20 Prozent Arbeitslose sind – ich kenne die Zahl nicht genau. Die Leute gehen ins Stadion, um für drei Stunden ihre Sorgen zu vergessen und immer weiter ihre Borussia zu unterstützen. Genauso auf Schalke, da hat Fußball für mich eine gesellschaftspolitische Relevanz. Das Spiel selbst aber sollte man nicht zu hoch stilisieren. Gerade weil es so einfach ist, jeder es versteht und man nie weiß wie es ausgeht, wie Herberger schon sagte, hat es was.

Haben Sie selbst gespielt?

Oh ja, sehr viel. In Schülermannschaften, während meiner Bundeswehrzeit bei Arminia Hannover, dann in der Studentenauswahl. Aber ich hatte relativ früh eine Patellasehnenentzündung und bin dann schnell zum Tennis gewechselt.

Ist an ihrer Patellasehne ein großer Fußballer gescheitert?

Wohl kaum. Immerhin konnte ich den Ball 40 Meter in den Fuß des eigenen Mannes spielen, es durfte aber kein Gegner in der Nähe sein. Ich war sehr schnell, aber wenn einer kam und seine Sense rausholte, bin ich drumrum gelaufen. Ich war keiner, der hinging wo es weh tat. Und die Treter gab’s auch damals schon.