Bryan Cranston: White & Heisenberg

Umsonst ist der Tod

Weil ein gelungener Tatort selbst mit Wiederholungen noch super Einschaltquoten erzielt, machen es die freitagsmedien heute mal wie das Erste Programm und wiederholen ein Interview vom Frühjahr: Mit Bryan Cranston, der zurzeit freitags auf Arte als Walter White Richtung Finale der besten Serie aller Zeiten zusteuert: Breaking Bad

Von Jan Freitag

Ja das ist er! Nein, das kann er nicht sein! Doch, er ist es: Bryan Cranston, das Gesicht von Walter White, dem Hauptdarsteller von Breaking Bad, der vielleicht besten Fernsehserie unserer Tage. Die Geschichte eines krebskranken Chemielehrers, der aus Sorge um seine Familie vom Superspießer zum Drogenbaron wird, läuft mittlerweile in mehr als 30 Ländern der Erde. Die vierte Staffel läuft jetzt endlich auch in Deutschland. Bryan Cranston aus dem sonnigen Kalifornien hat zwar denselben Vollbart wie sein Walter White aus dem heißen New Mexiko, aber er lacht in den ersten vier Minuten Interview mehr als seine Alter Ego in vier Staffeln.

freitagsmedien: Mr. Cranston, hatten Sie zwischen den Dreharbeiten zu Breaking Bad die Zeit, sich das Fernsehduell Ihrer Präsidentschaftskandidaten anzusehen?

Bryan Cranston: Natürlich! Und wenn ich es einrichten kann, sehe ich morgen auch die nächste.

Weil es eine Bürgerpflicht ist, sich zu informieren, oder weil es gutes politisches Entertainment ist?

Sowohl als auch. Ich bin wie die meisten Amerikaner eben neugierig, wie sich die Bewerber auf dem Weg ins Amt präsentieren. Auf uns als Wähler des Führers der freien Welt lastet zu viel Verantwortung, um da den Überblick zu verlieren.

Beeinflusst das auch Ihre Wahlentscheidung?

Nicht wirklich. Ich habe, wie die meisten Zuschauer, meine Wahl längst getroffen.

Nämlich?

Für den amtierenden und nächsten Präsidenten der Vereinigten Staaten.

Der sich – wie sein Kontrahent Romney – permanent an die Mittelschicht wendet. Wenn man den beiden so zuhört, scheint die kurz vorm Untergang zu stehen.

Das passt eben zur allgemeinen Stimmung im Land. Es gibt da in der Tat große Herausforderungen, denn seit dem Crash von 2007 drehen sich die Räder des Fortschritts langsamer und es herrscht in Amerika wie fast überall in der Welt große Apathie. Dennoch gibt es nicht nur bei uns so viel Uneinigkeit und Spaltung, vor allem aber so viele falsche Schuldzuweisungen, dass ein guter Ausgang zunehmend unwahrscheinlich wirkt.

Aber das betrifft doch keinesfalls nur die bürgerliche Mitte.

In der Tat. Die ganze Mystifizierung der größten gesellschaftlichen Gruppe scheint mir doch eher taktischer Natur zu sein. Sie ist ja in erster Linie eine ökonomische Größenordnung, eine Art neuer Arbeiterklasse, die früher stärker im Fokus stand. Heute dreht sich alles um die bürgerliche Mitte.

Die andererseits oft abschätzig betrachtet wird, als etwas Mediokres.

Das ist bei uns etwas anderes als vielleicht in Europa. Die Mittelklasse bildet schon wegen ihrer Größe das Rückrat jeder Nation, aber hierzulande entsteht darin noch der Stolz darauf, sein Leben aufrecht mit ehrlicher Arbeit zu bestreiten. Deshalb, so heißt es, müsse sie unterstützt werden, statt ihr immer neue Steuern aufzubürden. Deshalb muss sie sich aber auch um schwächere Schichten kümmern, was Barack Obama mit der allgemeinen Gesundheitsversicherung ja versucht. Jede fortschrittliche Nation, die ich respektiere, hat eine. Auch Deutschland besitzt ein System, dass nicht nur einigen, sondern allen Bürgern eine solide Grundversorgung gewährleistet. Diese Solidarität sollte auch unsere Mittelschicht zeigen.

Da wäre Walter White sicher Ihrer Meinung!

Wenigstens zu Beginn der Serie. Denn was ihn überhaupt in den späteren Abwärtsstrudel gezogen hat, ist ja der Bedarf nach einem Zweitjob, um seinem behinderten Sohn eine Behandlung zukommen zu lassen, die von der Versicherung nicht gezahlt wird. Dass die erste Staffel auf dem Höhepunkt der ersten Finanzkrise angelaufen ist, mag ein Zufall sein, aber dass die Sorge um seine Familie, später auch die Kosten seiner eigenen Krebstherapie Walter White immer tiefer in die Kriminalität zieht, macht Breaking Bad fraglos zum Sinnbild des Abstiegs der Klasse, aus der er stammt.

Was macht ihn noch zu einem ihrer typischen Vertreter – seine Herkunft, sein Leben, seine Gewohnheiten?

Sein Auto (lacht!). Nein im Ernst – ich glaube, es ist diese Mischung aus dem Wunsch aufzusteigen und drin zu bleiben bei der gleichzeitigen Erkenntnis, dass letzteres in Amerika zusehends unmöglich ist. Egal, in welcher Schicht du steckst – in der Regel bleibst du dort den Rest deines Lebens. Anders gesagt: wer arm geboren wird, bleibt arm, wer reich geboren wird, bleibt reich. Genau das macht Breaking Bad so interessant, denn Walt steigt tatsächlich auf! Und wie! Aus der Mittelschicht direkt in die Upper Class! Aber mal ehrlich: ist er darin glücklicher?

Immerhin ist er einflussreicher, reicher, mächtiger.

Trotzdem will er tief im Innern sein altes Dasein zurück. Er will wieder anderen Wissen vermitteln statt Drogen, er will seine Familie wie sie mal war. Unterbewusst wird ihm klar, dass Einfluss, Reichtum, Erfolg keinesfalls glücklicher machen. Das ist womöglich seine sehr bürgerliche Sicht der Dinge.

Immerhin beruhigt Geld ungemein.

Schon. Aber um nur zu beruhigen und nicht übermütig zu machen, ist ganz wichtig, dass man langsam zu Geld kommt, dass es ein Prozess ist. Sprechen Sie mal mit Leuten, die aus dem Nichts nach ganz oben kommen, Lotto-Millionäre zum Beispiel. Ich habe gelesen, dass 85 Prozent von denen nach dem Jackpot ärmer sind als zuvor.

Sind Sie selbst dank Ihrer Karriere aufgestiegen?

Ökonomisch auf jedem Fall. Ich war ja nicht mal Mittelklasse, sondern Unterschicht. Meine Eltern haben sich getrennt als ich zwölf war, woraufhin sie ihr Haus verloren haben. Wir hatten so wenig Geld, dass ich ein Jahr bei meinen Großeltern leben musste. Eine harte Zeit, aber ich sehe sie jetzt mit anderen Augen. Denn sie hat mir ein Arbeitsethos vermittelt, von dem ich noch heute zehre: umsonst ist der Tod! Die Welt schuldet dir gar nichts! Wenn du was willst, arbeite dafür! All dies gelernt zu haben, macht mich dankbar.

Dann sind Walt und Sie beide Aufsteiger, nur von verschiedenen Ausgangspunkten.

So gesehen schon. Ich gehöre heute zur Oberschicht, da mache ich mir nichts vor. Aber ich bin behutsam dorthin aufgestiegen. Deshalb – hoffe ich zumindest – macht mich mein Geld nicht wie Walt gieriger, sondern klüger. Denn das Beste, was man sich in unserer Zeit mit Geld kaufen kann, sind ja nicht Dinge des Überflusses, sondern Zeit. Sie, vor allem aber ihr Mangel, sind die Beherrscher unserer aller Leben.

Zeit gilt als wertvollste Ressource unserer Epoche.

Und zwar ganz egal, ob in der Unter-, Mittel- oder Oberschicht: Wer keinen Job hat, entwertet Zeit durch Nichtstun, wer doch einen hat, arbeitet überwiegend so viel, dass er ständig mit seiner Zeit jonglieren muss. Von der will schließlich jeder ein Stück: Dein Boss, deine Familie, die Gemeinde, du selbst. Da ist es eine gewaltige Aufgabe, Zeit eigenständig und unabhängig zu verwalten. Diese Möglichkeit bezeichne ich als meinen größten Reichtum. Und das auch wertschätzen zu können, ist vielleicht ein bürgerliches Element in mir.

Sprechen Sie eigentlich Deutsch.

Nur eins: (auf Deutsch) Nein.

Dann kennen Sie das Wort Spießer nicht?

Leider nicht, aber es klingt interessant.

Es ist die Steigerung des Bürgerlichen zur Mittelmäßigkeit, Angepassten, Ängstlichen und Konformen.

Dann war ich nie ein Spießer.

Und Walter?

Schwer zu sagen. Er war deprimiert von den vergebenen Chancen im Leben, seiner Furcht zu scheitern, von seinem unterdrückten Potenzial. Deshalb ist es ein so interessanter Aspekt der Geschichte, dass er ausgerechnet Lehrer wurde, denn die sind bei uns zuhause zutiefst respektiert. Das mag sich nicht unbedingt in den Gehältern ausdrücken, aber in ihrem guten Ruf. In den USA gelten Lehrer förmlich als unkritisierbar. Diese Mischung aus Selbstzweifel und Anerkennung, verpassten Chancen, einem guten Leben und der Art, wie das alles in kürzester Zeit auf den Kopf gestellt wird, macht Breaking Bad womöglich so erfolgreich.

Das erklärt vielleicht den Erfolg in den USA, aber nicht unbedingt in mehr als 30 Ländern, in denen die Serie nicht selten als beste Fernsehserie aller Zeiten gilt.

Das hat mit Identifikation und Fallhöhe zu tun. Breaking Bad ist die Geschichte Mannes aus der Mitte der Gesellschaft, der fürs Auskommen seiner Familie hart arbeitet, bis sein Leben durch eine Krankheit, die alle treffen kann, ins Wanken gerät. Nennen Sie mir einen Erwachsenen in ihrem Umfeld, der keinen Angehörigen oder Bekannten durch Krebs verloren hat! Diesen unvermittelten Sturz aus der Normalität können die Zuschauer so gut nachempfinden, dass ihn selbst sein Ausweg ins Verbrechen kaum Sympathien kostet.

Zumindest anfangs.

Fast bis zum Schluss sogar! Seine Methoden mag nicht jeder nachempfinden, seine Verzweiflung schon. Deshalb gilt er bis tief in die 4. Staffel hinein für viele noch als Good Guy. Das ist die perfekte Voraussetzung einer guten Serie.

Was macht sie dann brillant?

Dass der Sympathieträger radikaler auf die andere Seite wechselt als in jeder anderen Serie. Walter macht nämlich etwas viel zu Kühnes für einen, wie sagten Sie – Spießer: er riskiert etwas, sogar alles. Er nimmt zum ersten Mal sein Schicksal in die eigene Hand.

Würden Sie das auch tun?

Selbstverständlich, darin ähneln wir uns. Ich würde alles tun, um meine Familie zu retten.

Auch Drogen verkaufen?

Gott, nein! (lacht) Ich würde aktiv werden, sozusagen vom Subjekt zum Objekt, aber doch nicht meine Seele verkaufen wie Walter. Andererseits zeigt Breaking Bad eindrucksvoll, was geschehen kann, wenn sich die Dinge verselbständigen. Vielleicht kann das, was Walter passiert, also doch jedem passieren. Da schlummert etwas in jedem von uns. Jeder hat das Potenzial, um gefährlich zu werden.

Also auch zum Mörder?

Jedenfalls um zu töten. Sofern es die Umstände erlauben. Immer wenn die eigene Existenz umzustürzen droht, wenn alles um einen zusammenbricht, manchmal auch nur, wenn sich etwas Grundlegendes sehr plötzlich ändert, kann dieses Potenzial wachgerufen werden. Denken Sie an Ruanda, Serbien, an all die Amokläufe ganz normaler Menschen; wenn sich Faktoren, die einzeln folgenlos bleiben, zu einer einzigen Katastrophe bündeln, ist selbst inmitten der Zivilisation fast alles möglich. Entscheidend ist nur, was man als Einzelner zu tun bereit ist, was man noch zu verlieren hat. Nehmen Sie eine simple Kneipenschlägerei: Wer die gewinnt, hängt selten von den Muskeln ab, sondern Willensstärke und Verzweiflung. Darum würde ich bei solchen Streitereien eher auf den Kleinsten wetten, sonst hätte er sich doch gar nicht drauf eingelassen.

Sie würden also im Zweifel auf sich wetten.

Wenn ich ausreichend wütend und hoffnungslos bin, allemal. Das alles steckt ja auch in mir. Meine Umstände sind derzeit nur zu gefestigt, aber wenn alles zusammenkäme, könnte auch ich ausbrechen aus meiner Normalität. Ich könnte töten.

Ist das die Grundvoraussetzung, um einen Charakter wie Walter White zu spielen?

Ich glaube, die wichtigste Voraussetzung, um so etwas glaubhaft verkörpern zu können, ist, zu sich und anderen ehrlich zu sein. Die meisten halten Walts Situation für hypothetisch. Nur – das ist sie nur bis zu dem Punkt, wo der nötige Anstoß daraus Realität macht. Wenn ich Sie beim Abendessen frage, was Sie für eine Million Dollar tun würden, kämen sehr theoretische Antworten dabei heraus, vielleicht lustige, aber kaum ultimative. Wenn ich das Geld aber vor Ihnen auf den Tisch lege, kriegt das Spiel sofort eine neue Wendung. Oder nehmen wir’s etwas kleiner: Wenn ich frage, ob ich Ihnen eins in die Fresse hauen darf?

Lehne ich dankend ab.

Und wenn ich dafür, sagen wir: 25.000 Dollar auf den Tisch lege.

Sie würden hart zuschlagen?

Normal hart.

Nur mit der Faust?

Ohne Hilfsmittel.

Dann los!

Sehen Sie! Solche Debatten sind nicht moralischer Natur; es geht darin immer um Aushandlungen zu einer bestimmten Währung.

Sie meinen Geld?

Nicht immer, aber sobald es ins Spiel kommt, verändert sich unser Verhalten. Wir alle sind fähig zur Bescheidenheit, Größenwahn plus alles, was dazwischen liegt. Und in unserer Gesellschaft kann einen Stapel Banknoten nun mal jede Überzeugung mit einem Fingerschnipsen umwerfen.

Es passt zu Breaking Bad, dass Sie ausnahmslos Beispiele wählen, die von Gewalt handeln. Ist die neben der Fallhöhe des Hauptdarstellers das Kernthema der Serie?

Nein, das wäre zu eindimensional. Gewalt ist ein dramaturgisches Mittel der Serie, um das wichtigere Kernthema zu visualisieren: Verführung. Wenn ich sage, der Ort, an dem Sie geboren sind, ist einer der schönsten Plätze, an dem ich je war, fühlen Sie sich geschmeichelt und kaufen mir danach vielleicht die größte Lüge ab. Man kann Menschen mit den einfachsten Mitteln manipulieren. Menschen sind Manipulatoren. Menschen im Fernsehen besonders. Das ganze Fernsehen ist Manipulation.

Sie sehen sich als Manipulator?

Das ist mein Job! Wenn ich Walter White spiele, wie ich ihn spiele, manipuliere ich das Publikum, indem ich es einfach gut unterhalte, indem ich es vielleicht zum nachdenken bringe, indem ich, wie eingangs erwähnt, der Gesellschaft durch Walt einen Spiegel vorhalte.

Haben Sie überhaupt irgendwas mit ihm gemeinsam?

Nichts, was für die Serie von Bedeutung ist. Was ich bloß spielerisch tue, macht er mit seiner gesamten Existenz: Walter versucht jemand zu sein, der er nicht sein kann. Dabei geht ihm mit jedem Schritt in diese Arena, für die ihm eigentlich das Rüstzeug fehlt, ein weiteres Stück seiner Seele verloren, bis sie im Laufe der Serie so gealtert ist, dass sie ihn langsam von innen zersetzt.

Deshalb sieht er in der Serie so viel älter aus als Sie in Natura.

Oh, danke! Gut, das zu hören. Meine Seele ist offenbar jünger geblieben, obwohl ich äußerlich ebenso altere wie er. Und falls doch einige seiner Abgründe in mir stecken, tue ich alles, um sie nicht herauszulassen; ich will weder verhaftet noch getötet werden oder auch nur gefürchtet. Dafür lernt man ja von klein auf: Sei nett! Sei freundlich! Teil dein Spielzeug! Senk deine Stimme! Warte, bis du dran bist! Solche Selbstkontrollen zählen zur Grundausstattung unserer Erziehung, weil wir eben nicht als soziale Wesen auf die Welt kommen, sondern als komplette Egoisten. Für Babys dreht sich die ganze Welt nur um sie selbst. Von daher glaube ich, Menschen, die eine Wendung wie Walt machen, entwickeln sich ein Stück weit zurück.

Wenn man Ihrem Produzenten Vince Gilligan glaubt, dann entwickelt sich Walter White sogar so weit zurück, dass er nicht überleben darf. Mr. Cranston, sterben Sie im Finale?

Das könnte ich Ihnen nicht mal sagen, wenn ich wollte; selbst wir Schauspieler erfahren erst kurz vorn Drehen jeder Folge, wie sie genau aussieht. Ehrlich! Aber es ist schwer vorstellbar, dass sein Leben nach dem Finale einfach normal weitergeht.

Ihr eigenes wird sogar besser weitergehen als bisher. Nachdem Sie bis Breaking Bad vor allem in TV-Serien wie Malcom Mittendrin gewirkt haben, ist das Kino auf Sie aufmerksam geworden.

Das ist richtig. Ich mache aber auch weiter mit Leidenschaft gutes Fernsehen.

Viele behaupten ohnehin, die großen Erzählungen von HBO bis AMC übertreffen längst die des Kinos.

Stimmt, TV ist das neue Kino. Dort laufen mittlerweile mehr umfassende, befriedigende Dramen als auf der Leinwand. Nehmen Sie nur Mad Men, Justified, Damages, Dexter, brillant! Aber es gab schon immer gutes Fernsehen, das wird heute oft vergessen.

Was war die Serie Ihrer Kindheit?

Zum Beispiel die Andy Griffith Show. Was hab ich die geliebt! Das war schon damals großes Fernsehen. Fast so groß wie Breaking Bad.

Marietta Slomka – beharrliche Moderatorin

Nicht per se auf Krawall gebürstet

Wie fest Marietta Slomka zubeißen kann, hat die Moderatorin vorige Woche im heute journal bewiesen, als sie Sigmar Gabriel zwischen den Zähnen hatte. Grund genug, ein Interview aus dem Jahr 2010 zu dokumentieren, als sie über ihre Reportagereise in den WM-Kontinent Afrika, Klischees in der Berichterstattung oder Frauen in den Medien gesprochen hat – und auch dabei irgendwie alles andere als handzahm war. Zum Glück!

Interview Jan Freitag

freitagsmedien: Frau Slomka, wie beginnt man ein spannendes, gehaltvolles, kontroverses Interview – eher diplomatisch oder eher konfrontativ?

Marietta Slomka: Das hängt ganz davon ab, mit wem man spricht und worüber. Wichtig ist vor allem, ob eine Konfrontation zielführend ist, ob man mit ihr herauskriegt was man herauskriegen will. Wenn Sie zum Beispiel mit Augenzeugen einer Katastrophe sprechen, ist der konfrontative Ansatz ganz sicher fehl am Platze. Mit einem medienerfahrenen Politikprofi hingegen kann er durchaus sinnvoll sein.

Der kann das ab.

Und der ist als Funktionsträger durch die harte innerparteiliche Schule gegangen und entsprechend gecoacht.

Macht es mehr Spaß, zu attackieren als zu tasten?

Also ich bin nicht per se auf Krawall gebürstet, sondern suche Antworten. Das hört man meinen Interviews wahrscheinlich auch an. Aber wenn das Thema geeignet ist und der Gesprächspartner nur mit Floskeln antwortet, muss man als Journalistin auch mal härter zupacken.

Kann es sein, dass Sie mit Ihrer Reportage „Afrikas Schätze“ journalistischen Populismus betreiben?

Wie kommen Sie denn darauf?

Weil Sie wie bereits zu den Olympischen Spielen in China diesmal mit der gesamten Karawane Richtung WM in Afrika reisen, um ihn für ein halbes Jahr ins Licht der Öffentlichkeit zu rücken und danach wieder mit seinen Problemen alleine lassen.

Na da müssten Sie sich selbst fragen, warum wir jetzt ein Interview dazu führen. Oder sollen wir im WM-Jahr gar nicht über Afrika berichten? Das ist ja Quatsch. Ich habe auch vor der EU-Osterweiterung Reportagen aus Osteuropa gedreht oder vor der Bundestagswahl aus Deutschland. Anlässe wie eine WM bieten den Medien die Möglichkeit, andere Blickwinkel auszuprobieren. Das tun wir in Afrika. Und wenn Sie mutmaßen, wir würden den Kontinent nach der WM wieder „alleinlassen“, ist das im übrigen auch eine etwas paternalistische Formulierung – als handele es sich bei den Afrikanern um kleine Kinder.

Eher Ausdruck der Befürchtung, dass die Medien ein paar Monate die Vielschichtigkeit Afrikas beleuchten und dann wie gewohnt die Extreme: Elend und Krieg auf der einen Seite, Urlaub und Natur auf der anderen.

Afrika war schon lange vor der WM ein bedeutender Berichtsgegenstand fürs ZDF. Nicht umsonst haben wir dort zwei ständige Korrespondenten. Insofern haben Sie recht: Afrika hat es nicht verdient, kurz im Fokus zu stehen, und nach dem letzten Pfiff verabschieden wir uns wieder. Aber so ist es auch nicht. In unserer Reportage zeigen wir, wie reich Afrika an Natur- und Bodenschätzen ist, fragen aber nach, wer davon profitiert.

Natur und Ausbeutung – da ist doch wieder.

Nein, denn wir zeigen nicht 90 Minuten lang, dass Afrika ein Armutsproblem in schöner Kulisse hat, sondern was für Potenziale darin stecken. Man kann Armut nicht ausklammern oder relativieren, aber es gibt jenseits von Elend oder der Fotokulisse für Fernsehromanzen viel  Berichtenswertes. Weil so viel über die Entrechteten oder Korrupten und Reichen berichtet wird, fällt zum Beispiel die Mittelklasse oft unter den Tisch. Auch da wollen wir Aha-Effekte erzielen. Und: Afrika sieht oft anders aus als viele es sich vorstellen, die nie dort waren. Wir haben zum Beispiel mit einem indischen Farmmanager in Äthiopien gesprochen, der sagte, er kannte das Land aus dem Fernsehen nur als einzige braune Wüste und sei nun total baff, wie grün es dort ist. Das zeigen wir und ändern damit vielleicht auch ein paar tradierte Bilder.

Auch die eigenen?

Ich habe eine äthiopische Freundin, deshalb wusste ich schon vorher einiges über Äthiopien. Und es war auch nicht meine erste Afrika-Reise. Aber auch ich war vor Ort immer wieder erstaunt.

Kann Fernsehen das Denken der Zuschauer beeinflussen?

Wenn sie sich von mir mitnehmen lassen als jemand, der ihnen vertraut ist, vielleicht. Ein guter Seismograph dafür sind vielleicht die Reaktionen auf  das Land Ruanda. Als ich von meiner Reise dorthin erzählte, meinten viele: Ruanda, ist das nicht gefährlich? Da denkt jeder an Völkermord.

Nicht an die letzten Gorillas.

Daran dachte nur ein Freund von mir, der schon mal dort war. Interessanterweise ist Ruanda für Ausländer eines der sichersten afrikanischen Länder überhaupt. Da kann man als Tourist wirklich entspannt durchreisen. Natürlich nicht als Oppositionelle oder kritische Journalisten aus Ruanda selbst, für die ist es dort alles andere als sicher. Davon abgesehen ist Ruanda auch unglaublich sauber, Plastiktüten sind verboten. Eine ökologische Entwicklungsdiktatur, die so aufgeräumt ist, dass es kaum noch, pardon: afrikanisch aussieht. Die Mittelklasseviertel in Kigali sehen aus wie in einer englischen Kleinstadt. Ich denke, das wird viele Zuschauer überraschen.

Und deren Sicht auf die Dinge verändern?

Das ist mir ein echtes Anliegen. Und ich versuche es, indem ich das Afrika zwischen den Extremen zeige, mehr aber noch die Menschen darin. Deshalb möchte ich weniger über Afrika reden, sondern mehr mit Afrikanern. Einfach mal zuhören, statt unsere europäischen Afrikaexperten zu befragen. Wir haben in der Doku nur einen Deutschen befragt, einen Völkerrechtler in Ruanda, weil der sich politisch kritischer äußern kann als die Ruander selbst. Ansonsten waren wir immer mittendrin.

Wenn Sie also aus den Diamantminen Sierra Leones oder Ruandas Urwald, von den Fischern auf Sansibar oder Immobilienspekulanten in Angola zurückkehren, erholen Sie sich in Ihrem komfortablen Devisenhotel von der Arbeit.

(lacht) Ich musste mich nicht „erholen“, weil ich eine solche Arbeit als spannend und nicht als erschöpfend empfinde. Übrigens leben auch nicht alle Afrikaner in Lehmhütten. Man übernachtet als Journalistin weder in Fünfsternehotels noch unter Brücken, aber wenn man in großen Städten Zwischenstation macht, versucht man natürlich in ein Hotel zu gehen, das nicht nur fließend Wasser sondern auch Internetanschluss hat. Ich muss mich wohl auch nicht dafür rechtfertigen, auf einer Drehreise nicht ständig nur auf Luftmatratzen zu schlafen. Was wir aber auch hatten.

Gibt es den Anspruch an sich selbst, bei einer Reportage im Dschungel dort zu übernachten, statt in der Lodge außerhalb, um tiefer in die Materie einzutauchen?

Die Logistik richtet sich nach Terminplan und Reiseroute, nicht nach den eigenen Ansprüchen.

Sind Sie privat eher eine Trekking-Touristin, die auch mal ein paar Tage ohne warme Dusche auskommt?

Wenn’s sein muss, sogar ohne fließend Wasser. Aber ich finde es gar nicht so gut, wenn Journalisten da ihre Belastbarkeit bezeugen; es ist eine Selbstverständlichkeit, auch Entbehrungen hinzunehmen. Privat mögen mein Mann und ich nun so gar nicht die Abteilung Strandurlaub. Wenn wir durch Indien fahren oder in Südamerika tauchen, geht es eher mal mit Bussen übers Land. Ich will Dinge von der Welt sehen, nicht nur Hotelresorts.

Und kein Cluburlaub.

Genau. Aber das soll jeder machen wie er mag. Ich persönlich finde es nur spannender, in Afrika bergzusteigen als in Kenia am Strand zu liegen. Wenn ich ständig über die Welt berichte, kann es nicht schaden, viel davon gesehen zu haben, und zwar auch die hässlichen Seiten.

Ist so eine mehrwöchige Arbeit in Afrika, hässliche Seiten inklusive, auch Urlaub vom Schreibtisch?

Absolut, und ich empfinde so eine Reportage auch gar nicht als Arbeit. Man kriegt zwar wenig Schlaf und ackert wie irre, aber das merkt man in diesem Rausch der Eindrücke kaum. Ich empfinde es als großes Privileg, solche Reisen beruflich machen zu dürfen. Davon habe ich geträumt, als ich zum Fernsehen gekommen bin. Von solchen Reisen wie nach Afrika.

Wie ist man Ihnen dort als Frau begegnet? Afrika gilt noch immer als äußerst patriarchal.

Noch so ein Klischee. Ich hatte, zumindest in schwarzafrikanischen Ländern, durchaus nicht das Gefühl, Frauen würden überall nur unterdrückt. In Ruanda etwa ist die Hälfte des Kabinetts weiblich. Es gibt kaum irgendwo ein Land mit so vielen Frauen in Spitzenpositionen von Politik und Wirtschaft. Und in Äthiopien haben wir eine Frau getroffen, die hat ihren Mann rausgeschmissen, der soff und sie schlug, dann an einem landwirtschaftlichen Ausbildungsprogramm teilgenommen und für ihre kleinen Felder völlig neue Bewirtschaftungsmethoden entwickelt. Jetzt ist sie als Alleinerziehende die reichste Frau des Dorfes. Und in Ruanda habe ich mich bei einem Abend mit hochgebildeten, selbstbewußten und sehr humorvollen Businessfrauen in einer Bar nicht anders gefühlt als mit meinen deutschen Freundinnen.

Keine strukturelle Benachteiligung mehr in Afrika?

Doch, natürlich. Es gibt zum Beispiel nach wie vor Beschneidungen, auch wenn wir das in unserem Film nicht thematisieren. Oder das große Aids-Problem haben wir auch ausgeklammert, man kann in einem Film nicht immer alle Aspekte berücksichtigen. Es ist keine Frage, dass Afrika gewaltige Probleme im Umgang mit Frauen hat, aber es ist auch nicht so, daß in allen 53 afrikanischen Staaten überall die Frauen zuhause sitzen und unterdrückt werden. Ich habe auf dieser Reise jedenfalls viele hart arbeitende selbstbewußte Frauen gesehen.

Empfinden Sie sich durch Ihre Rolle vor Kamera berufen, etwas für Gleichberechtigung in Deutschland zu tun?

Ich hoffe, dass ich das lebe und äußere mich ja auch zu dem Thema. Aber ich muß nicht Aktivistin einer Frauenorganisation sein.

Wie weit sind wir denn in den Medien mit der Gleichberechtigung?

Ich kenne jetzt nicht so viele Intendantinnen und Chefredakteurinnen. Da könnten es ruhig noch mehr werden.

Vor der Kamera sieht es besser aus.

All die Talkshowmoderatorinnen oder Nachrichtenmoderatorinnen haben doch auch noch genügend starke Mann an ihrer Seite. Neben mir moderiert auch noch Claus Kleber. Und außer Anne Will und Maybritt Illner gibt es ja auch noch die Plasbergs und Beckmanns. Aber ich glaube, wir wären schon einen Schritt weiter, wenn ich zu einer Afrika-Reportage nicht über Frauenbelange im deutschen Fernsehen sprechen müsste.

Fahren Sie wieder hin?

Ganz sicher, vor allem in Länder, in denen ich noch nicht war.

Und zur WM?

Leider nicht. Das sende ich schön unser heute journal aus Deutschland.

Herbert & Karl Knaup: Film- & Realitätsbrüder

So a bleder Hund

Geboren tief im Allgäu, leben Karl und Herbert Knaup längst als gut gebuchte Schauspieler in Berlin. Im so genannten Kluftingerkrimi: Milchgeld standen die zwei Brüder voriges Jahr zum ersten mal gemeinsam vor der Kamera. Zum nächsten Heimatmordfall dieser Art (Seegrund, Donnerstag, 20.15 Uhr, ARD) zeigen die freitagsmedien dasn Doppelinterview mit beiden über damals und heute

Von Jan Freitag

freitagsmedien: Karl und Herbert Knaup, im Kluftingerkrimi geraten Sie mehrfach aneinander. Wie im richtigen Leben?

Karl Knaup: Ach, Herbert war unter meiner Knute (der lacht), aber wir sind sechs Jahre auseinander, da prügelt man sich doch nicht mit dem Jüngeren. Als er sechs war, kam ich in die Pubertät; da hat man nichts miteinander zu tun.

Herbert Knaup: Keine Ahnung, ob du mich da nicht doch auch mal verprügelt hast.

Karl: Aber selbst wenn, war und ist unsere Familie bis heute so konzipiert, dass sich alle unterstützen. Neid gibt es zum Beispiel nicht.

Auch nicht darauf, dass Ihr Bruder die weitaus größeren Rollen kriegt?

Karl: Es ist mühselig, darüber nachzudenken. 80.000 Schauspieler, die grad keinen Job haben wünschen sich eine Chance auf Größeres. Auch ich. Das ist halt so in dem Job. Jeder will zeigen, was er kann, aber nur eine Handvoll schafft es auch. Aber ich habe meine Karriere, er hat seine, die hatte nur andere Glücksmomente.

Herbert: Und Karl kann es mindestens genauso wie ich, das ist das Ärgerliche, dass er nie meine Chancen gekriegt hat, es auch zu zeigen. Man muss manchmal nur in den richtigen Momenten am richtigen Ort sein wie ich 1993.

Karl: Du meinst Die Sieger von Dominik Graf.

Herbert: Als der Hauptdarsteller an Hirnhautentzündung starb, wurde ich nachbesetzt. Das war der Einstieg. Dann braucht’s halt zwei, drei repräsentative Chancen als Motor. Mein Bruder bekam die leider nicht. Dabei war Karl lange mein Vorbild. Wir haben zusammen musiziert, acht Jahre zeitgleich in Hamburg gelebt, sind zusammen um die Alster gejoggt, wir haben uns im Laufe der Zeit immer besser verstanden.

Verstünde es ein Außenstehender, wenn Sie jetzt wie daheim miteinander reden?

Herbert: Sie meinen den Dialekt? Wir können auch anders: So a bleder Hund, diesa Repoata, Karl. Aber nein, wir reden so, wie wir jetzt miteinander reden. Das macht der Beruf.

Karl: Da ist kein Rest-Allgäuerisch mehr. Ausgetrieben. Schon auf der Schauspielschule wurde den kleinen Haien die klare Aussprache eingetrichtert.

Herbert: Andererseits steckt das Idiom tief in einem. Fragen Sie mal Jan Josef Liefers, wie die ihm das Sächsische abgewöhnt haben. Trotzdem wird er zuhause ins Dresdnerische zurückfallen. Die Heimat kriegt man nie ganz aus einem raus.

Das macht Filme wie Milchgeld so erfolgreich – diese Sehnsucht nach Heimat.

Karl: Zum Glück. Denn regionale Farben wie den Dialekt zu erhalten, ist ungeheuer wichtig, sonst verschwinden sie irgendwann.

Herbert: Das schafft auch Selbstbewusstsein, weil man eher lernt, zu seinen Eigenheiten zu stehen, wenn sie in der Öffentlichkeit kultiviert werden. Ohne die Pflege des Idioms zum Beispiel, könnten Leute, die Fränkisch sprechen, sonst den eher dialektfreien Hamburgern nicht mehr auf Augenhöhe begegnen, weil es als vorsintflutlich gelten würde.

Karl: Die Medien, vor allem das Internet, schleift da alles ab. Unter Jugendlichen ist Dialekt doch oberuncool.

Herbert: Durch unseren Beruf haben wir dagegen die Chance, den Schalter umzulegen und von Hochdeutsch auf Dialekt und zurück zu schalten, ganz nach Bedarf. Sehr komfortabel. Aber dass der Bedarf auch über den Sprachraum hinaus groß ist, zeigt ja der Kluftingerkrimi. Der erste Teil war 2009 das erfolgreichste Fernsehspiel Europas. Deshalb hat ihn die ARD aus seinem bayerischen Exil erlöst und über die Weißwurstgrenze exportiert. Dialekt lohnt sich.

Wobei es darüber hinaus auch um Charakterzeichnungen geht. Dabei kommen die meisten Figuren ziemlich verschroben weg, Ihre besonders, ein echtes Landei.

Karl: Das stimmt, und es erfolgt sehr bewusst. Das Lustige war: Bei der Überlegung, was ich in der Rolle anziehe, hab ich mir Kleidung ausgesucht und draußen am Drehort gemerkt: Der echte Bauer sah genau aus wie ich, Blaumann, Cordhut. Wenn die Realität sich so mit der Darstellung deckt, ist da keine Verächtlichkeit versteckt.

Herbert: Die Autoren und Kostümbildner suchen sich bei der Ausstattung der Charaktere quasi ihre eigenen Mütter und Väter aus. Das schafft bei aller Merkwürdigkeit aus städtischer Sicht eine besondere Art von Respekt, die sich etwa in beruflicher Kompetenz hinter der bäuerlichen Fassade äußert. Die ist bei mir ja durch eine stattliche Leibesfülle gekennzeichnet, für die ich mir nicht nur ein paar Pfunde anfuttern musste, sondern auch so einen Bauchgürtel trug. Andererseits sind dicke Menschen oft schwungvolle Tänzer, und auch Kluftinger nimmt ja manchmal beachtlich Fahrt auf. Was ich sagen will: es liegt im Auge des Betrachters.

Karl: Die Allgäuer selbst lieben die Darstellung ihres Schlags sogar, das wissen wir.

Herbert: Die sind das komplett uneitel, weil sie sich ohnehin permanent gegenseitig mit so einer bauernschlau-schlagfertigen Art, sich freundschaftlich zu beleidigen, wachrütteln.

Ist das hinterfotzig?

Karl: Nein, hinterfotzig ist eher so leicht verschlagen, hinterm Rücken. Aber wir sind ja auch keine Bayern. Nicht so eigenständig wie die Franken, aber der Allgäuer gehört seit 1802 zu Bayern.

Herbert: Was du alles weißt.

Karl: … und wir haben auch keine Hauptstadt wie Nürnberg.

Herbert: Unser Dialekt ist viel vermischter, mit Schweizerischem, Alemannisch.

Sind Sie noch in Ihrer Heimat verwurzelt?

Karl: Ach, so richtig nur noch durch Gräber.

Herbert: Obwohl es unsere Mama, die mit 92 immer noch sehr rüstig ist, wie einen Lachs dorthin zurückzieht. Aber keine Frage: Wir lieben das Allgäu beide, kriegen nur unseren Arsch nicht hoch von Berlin aus in diesen Winkel, noch mal 170 Kilometer von München aus. Wie eine steinerne Gebärmutter, rechts und links diese Berge…

Karl: Ich kenn das ja auch schon.

Ist der Kluftingerkrimi das Allgäu Ihrer Kindheit oder der Gegenwart?

Herbert: Schon der Gegenwart. Die Kindheit war idyllischer, zumindest oberflächlich. Wir sind barfuss gelaufen, alles war so gastfreundlich. Die Dampflokomotive fuhr, es gab kaum Tourismus.

Karl: Man hat direkt beim Bauern seinen Käse gekauft, die Milch kam frisch aus dem Euter und wir waren mit aufgeblasenen Lkw-Reifen rodeln.

Sie waren also, obwohl Ihr Elternhaus ein musisch-kultiviertes war, echte Landkinder?

Herbert: Nein, wir stammen ja aus einer echten Arbeitersiedlung. Mein Vater war Schlosser und Musiker, meine Mutter hat trotz ihrer bäuerlichen Herkunft extrem auf Ordentlichkeit geachtet, auf saubere Kleidung. Das war fast bürgerlich; wir waren Arbeiterkinder mit Kultur.

Karl: Das Kultivierte haben wir uns eher selber angeeignet, so wie mit Messer und Gabel zu essen (lacht). Aber das Fluchen haben wir ganz proletarisch gelernt – und beibehalten.

Herbert: Da gibt es noch so einen Arbeiterstolz in uns. Vielleicht wähle ich deshalb noch immer SPD (lacht). Die Herkunft ist einem halt wichtig. Aber so diesen Pfeffer meines Vaters, in dessen Umfeld sofort mit der Faust gesprochen wurde, dieses Derbe, das haben wir beide nicht. Da gab es eine Weiterbewegung, einen Ausbruch.

Wer ist zuerst ausgebrochen?

Herbert: Mein Bruder. Ohne ihn als Vorbild wäre ich kein Schauspieler geworden. Als ich so alt war wie er damals kam die Kommune-Zeit, ich wusste nicht, was ich werden wollte und schob die Entscheidung immer weiter raus. Musikalisch sollte was passieren; eine  Band hatte ich, meine Schwester sang bei Amon Düül. Da ging mein Bruder auf die Schauspielschule und sagte: mach das doch auch.

Karl: Ich machte damals als Regieassistent gerade was über den Mortimer aus Schillers „Maria Stuart“; das hab ich ihm zum Vorsprechen an der Falckenberg-Schule mitgegeben und ein Stück aus Tennessee Williams’ Glasmenagerie. Aber was heißt sprechen…

Herbert: Ich mach’s mal eben vor (kniet sich mit dem Rücken zu Karl vor einen Stuhl und murmelt Maria Stuart vor sich hin). Da sagten die Lehrer: Herr Knaup, jetzt drehen Sie sich doch mal um. Und ich meinte in meiner Naivität: Wieso, die Hauptfigur sitzt doch auf dem Stuhl. Das war schon mal ein Lacher. Und es hat geklappt. Dank meines Bruders.

Gibt es eine Rolle Ihres Bruders, die Sie zu gern gespielt hätten?

Karl: So einen Adolf Eichmann meinen Sie? Klar, große Rolle, brillant umgesetzt. Nur zu!

Oder würden Sie gern wie Ihr Bruder malen können und fünf Sprachen sprechen?

Herbert: Sehr gerne sogar. Sprachen kann ich nicht so. Spanisch kann meine Frau, Französisch war schon in der Schule nicht so dolle. Ich kann auch ein bisschen zeichnen, aber fotorealistisch zu malen wie mein Bruder, die Gerhard-Richter-Richtung, das würde ich natürlich gern können. Selbst Götz George hat ihm eins abgekauft, ein echter Kunstkenner. Karl ist ein guter Maler.

Karl: Aber mein Herz brennt schon für die Schauspielerei. Malen tue ich eher, wenn die Zeit dazu ist. Jetzt gerade ein Familienporträt mit fünf Personen, das ist sehr zeitintensiv. Da muss ich mich wirklich zwischen Theater und Staffelei entscheiden.

Herbert: Und es ist ja auch nicht immer leicht, seine Talente gegeneinander zu gewichten. Da bin ich froh, dass ich nur eins so richtig habe. Obwohl ich jetzt gerade das erste Mal inszeniert habe, eine neue Erfahrung und durchaus erfolgreich, am Theater in Luxemburg, kommt demnächst als Gastspiel in Hamburg und Berlin. Wir können auch beide ganz gut schreiben, aber in unserer Kultur heißt es oft, man solle sich für eine Tätigkeit entscheiden. In den USA etwa traut man dir grundsätzlich alles zu, hier muss man schön in seiner Schublade bleiben.

Aber schauspielerisch stecken Sie in keiner Schublade.

Herbert: Dieses Glück habe ich mir am Theater erarbeitet. Eichmann und Kluftinger spielen zu dürfen, ist ein Geschenk…

Haben Sie eigentlich schon mal gemeinsam vor der Kamera gestanden?

Herbert: Nicht direkt. Wir haben zwar bei Margarethe Steiff und in ’ne günstige Gelegenheit neben Benno Fürmann und Armin Rohde gespielt, jeweils ein Brüderpaar. Aber nie in derselben Szene, also gemeinsam am Set. Das ist jetzt die Premiere.

Karl: Und da ist gleich ein anderes Vertrauen da

Herbert: Sich an die Wäsche zu gehen wie wir in Milchgeld, fällt unter Brüdern leichter. Und wie er da in seine Bauernrolle eingetaucht ist, das hat richtig Spaß gemacht.

Karl: Man bleibt Kollegen, aber es sind sehr vertraute Kollegen. Wie ein gemachtes Nest.

Herbert: Ich würde das auch gerne wiederholen, gern auch ohne Dialekt. Mal ein g’scheites Brüderpaar auf Augenhöhe, das wäre mir eine Freude. Aber das müssten wir selber machen; fragen tut man uns da nicht. Warten wir mal ab, wie Milchgeld ankommt.

Karl: Wir kämpfen dafür.